Planification des toilettes pour invités dans une nouvelle construction - Quelle doit en être la taille ? (DIN ?)

Voici un exemple d’un projet de construction à Hambourg datant d’il y a 2 ans. La maison est maintenant terminée. Ici, avec des dimensions similaires aux nôtres, on a tiré de manière assez astucieuse le maximum de surface habitable. En particulier, les deux lucarnes ont transformé un grenier étroit en un espace très bien utilisable.

Esthétiquement, ce n’est pas un chef-d’œuvre (sur ta photo),

Je ne l’aurais pas dit mieux ;-)
Sur cette photo affreuse, Günni va devoir se faire un Doornkaat même sans dos *LOL*

Une lucarne ne coûte pas non plus une fortune et, avec les prix de la construction, c’est sûrement bien moins cher qu’une cave.

Tout ce qui boite n’est pas une comparaison ;-)
Une petite lucarne vient rarement seule. En pratique, il y a souvent des renforts à prévoir parce que ça traverse plusieurs champs de chevrons, et ce n’est que le début d’une série de coûts supplémentaires.

Je préférerais largement prendre une lucarne plutôt qu'une cave. Indépendamment des coûts, l'espace créé est beaucoup plus attrayant qu'une pièce de cave. Si tu as des doutes concernant les lucarnes, regarde aux Pays-Bas. Ils ont construit si petit dans les villes que vraiment chaque maison a une lucarne décente. Cela a l'air correct à bien, et cela transforme une petite maison en quelque chose de vraiment utile. Je ferais installer une lucarne si c'est possible financièrement et techniquement. Peu importe combien coûterait une cave.

Une cave ne fournit pas non plus de lumière. Et pour travailler, une pièce n’est attractive que s’il y a de grandes fenêtres. Et alors tu arrives vite à une cave habitable chère à 80k.

Tu oublies la salle technique qui migre depuis le rez-de-chaussée. Sans cave habitable du tout. Une hauteur de bâtiment plus faible permet peut-être encore un demi-mètre ou un mètre de plus pour la maison. J’ai pratiquement le même concept que le TE, bien que la pente du toit soit de 30 degrés. D’où la question de savoir si la panne et la construction du sol sont prises en compte dans la hauteur de 2,30m. Si on ajoute encore 30-40 cm pour la panne et 10-15 cm pour la construction du sol, ce sera nettement moins spacieux que ce que le plan avec les dimensions brutes suggère.

J’avais envisagé de prolonger l’escalier jusqu’au grenier au lieu de mettre une échelle escamotable. Pour que cela corresponde en hauteur, il aurait fallu une lucarne. Le maître d’œuvre m’a cité environ 15k pour cela comme ordre de grandeur. Et si on la fait un peu plus grande, et peut-être deux...

Tu ne prends pas en compte la salle technique qui déménage du rez-de-chaussée. Sans sous-sol d’habitation.

Ou, si les combles peuvent encore devenir ici "relativement généreux" : on envisage de déplacer la salle technique à cet endroit, voir :

On pourrait aussi uniquement prévoir un espace de stockage et une salle de raccordement au grenier - donc des pièces non destinées à la vie, et par conséquent sans installations de secours complexes. Nous en avons discuté chez @Golfi90 dans

Un toit plus pentu améliorerait également la possibilité d'utiliser le toit. Une hauteur maximale de 2,3 m est trop basse.

Je le ferais certainement, mais le règlement de construction n'est pas une foire aux souhaits. Les dimensions actuelles ne sont pas un hasard, mais correspondent aux dimensions maximales autorisées. Pour un bureau et un lit d'appoint, cela suffira.