Opinions sur la maison individuelle avec appartement annexe plans d'étage

Mon problème fondamental serait cependant le gaspillage de la surface de toit au-dessus du logement annexe. Le bâtiment est un énorme bloc qui détruit le terrain de jardin, alors que ce ne serait pas nécessaire. Le bureau + la buanderie pourraient facilement être ajoutés. Tout cela peut être plus compact, sans perdre de m², si l’étage supérieur est utilisé de manière cohérente.

Indice d’occupation des sols 0,6
Indice de surface de plancher 40 %

Je ne sais pas non plus s’il y a une erreur de transmission ici ou/et si cela est dû à la forme de la maison ou du toit.

Je ne sais pas non plus s'il y a une erreur de transmission ici ou/et si cela est dû à la forme de la maison/toit

Le coefficient d'occupation des sols est de 0,4 - cela signifie que 420 m² peuvent être construits mais pas forcément au rez-de-chaussée même si le coefficient d'emprise au sol est de 0,6, c'est bien cela ? Ou veux-tu dire que c'est une prescription pour un étage ?
Même si c'est le cas. Je trouve que ne pas utiliser du tout le toit des parents est un gaspillage. Mais ce qui est encore plus grave, c'est de bâtir le jardin sans raison, au point qu'il ne reste même pas de place pour que les enfants puissent jouer.

À l'heure actuelle, est-il indiqué quelque part à quoi sert la salle de traitement ?

Je trouve tout le plan du rez-de-chaussée confus
Une remise inutilisable
La galerie a une meilleure situation que la chambre d'enfants avec une orientation nord-est
Pourquoi encore une table à manger alors que le comptoir est censé servir de solution de secours pour la vie de famille. Belle grande cuisine ouverte et solution de secours non nécessaire

Aucune connexion directe entre les unités d'habitation

Aussi chez les grands-parents, un long couloir étroit et un local technique

Coefficient d'emprise au sol = 0,4 - cela signifie que 420m² peuvent être construits mais pas forcément au rez-de-chaussée même si le coefficient d'occupation du sol = 0,6, c'est bien ça ? Ou tu veux dire que c'est une règle à un étage ?

Je ne sais pas.

Même dans ce cas. Je trouve que ne pas utiliser du tout le toit des parents est un gaspillage. Mais ce qui est encore pire, c'est de construire inutilement sur le jardin, au point qu'il n'y ait même pas de place pour que les enfants puissent jouer.

Si l'on souhaite construire une maison avec des racines canadiennes et une ambiance lacustre, alors la maison est justifiée.
Mais je vois cela aussi de façon un peu plus sobre et plutôt détendue : si l'on dispose de la surface, on peut aussi construire en surface. Les maisons de ville ne sont construites que parce que les terrains deviennent si petits.
Avec 1000 m² et le coefficient d'emprise au sol/coefficient d'occupation du sol idéal, on peut mettre l'accent sur la maison.
Les enfants n'ont pas besoin d'une aire de jeux privée dans la zone résidentielle sur un terrain privé, le jardin suffit amplement.

Oh. Je dirais : intéressant. Un peu de style architectural des années 80. Et à mon avis, des murs de château assez massifs.

La vue en plongée ne m’a honnêtement plu que jusqu’au moment où j’ai regardé


Maintenant, je réfléchis à savoir si cette situation d’entrée reflète plutôt un enthousiasme exceptionnel pour les manœuvres, ou si c’est déjà du masochisme. Personnellement, j’essaierais de me faire un petit tourne-à-gauche privé.

Nous avons 5 mètres de largeur et de profondeur et aucun problème pour faire tourner la voiture.
À mon avis, tes craintes peuvent être écartées ici.

Eh bien, c'est alors une question de ressenti personnel, ce que chacun considère comme une "surface". 1000 est une super taille - pour une maison individuelle. Pour 2 maisons (et c'est bien le cas), c'est alors un peu juste, je trouve.
Si c'est nécessaire, alors c'est comme ça. Je trouve juste dommage que trop de surface soit bétonnée sans raison, de sorte que les oiseaux, les vers et les insectes n'ont plus aucune chance.