Le dernier est maintenant un autre sujet. On ne construit pas une maison passive nécessairement à cause des faibles coûts de chauffage, mais parce que l'on trouve cela écologiquement judicieux.
J'ai déjà du mal avec des affirmations comme "le climat était fantastique" dans le dernier post. Qu'y avait-il de si fantastique, ou est-ce que ça pue dans d'autres maisons où le climat n'est pas fantastique ? On prend souvent quelque chose pour vrai, simplement parce qu'on nous dit que le climat dans cette maison est si fantastique.
Bon, essaye. Et surtout : essaye de rester assis pendant des heures en été à +35° dans une maison en bois sans système de ventilation avec les fenêtres fermées, puis fais la même chose dans une maison en béton, sans système de ventilation et avec les fenêtres fermées. Là, tu sentiras la différence.
Le dernier point est maintenant un autre sujet. On ne construit pas une maison passive uniquement à cause des faibles coûts de chauffage, mais parce qu'on trouve cela écologiquement judicieux.
Oui, mais ce n’est justement pas ça. Ce n’est pas écologiquement judicieux si j’ai besoin de la même quantité d’électricité pour chauffer la maison.
Mais je ne veux pas vraiment entrer dans ce sujet ici, c’est juste que ça m’est venu à l’esprit avec toutes ces « histoires » qu’on raconte.
Et voilà encore quelqu'un avec une maison en bois qui croit qu'il ne faut pas aérer... Le bois filtre donc l'air, décompose le CO2, produit de l'oxygène. EXCELLENTE invention
Bah, essaie donc. Et surtout : essaie de rester des heures en été à +35° dans une maison en bois sans ventilation avec les fenêtres fermées, puis fais pareil dans une maison en dur, sans ventilation et avec les fenêtres fermées. Là, tu sentiras la différence.
Voici un bon exemple de ce que le créateur du fil voulait montrer. Il y a toujours assez de gens pour croire à n'importe quelle bêtise. Physique ? Pour reprendre les mots de Wendler... PEU IMPORTE