Maison en bois massif ou en construction à poteaux - expériences ?

"faible valeur U = peu de chauffage = peu d'argent dépensé" Ce n'est pas aussi simple que cela.

Pourtant, en principe, c'est d'abord aussi simple que cela. Il ne fait aucun doute qu'il y a encore plus à cela. Mais si l'on complique inutilement les principes de base, c'est généralement qu'on ne les a pas compris.

Non, ce n'est pas le cas. Des valeurs U plus faibles permettent certes d'économiser des dépenses dynamiques, mais elles entraînent des coûts supplémentaires importants lors de la construction d'un bâtiment. Et ceux-ci sont souvent en relation négative, c'est-à-dire que les coûts supplémentaires ne s'amortissent pas ou seulement sur des périodes illusoirement longues.

Non, comme tu écris "faible valeur U = peu de chauffage = peu de dépenses".
L'amortissement est alors tout à fait autre chose et moins trivial.
Ce qui est économiquement viable repose d'abord sur des valeurs empiriques, mais on peut aussi le calculer.
Économiquement, selon la construction, une valeur U entre 0,16 et 0,24 est actuellement pertinente.
Malheureusement, tu n'as aucune idée, ce qui n'est pas grave si tu n'es pas ingénieur.

Quelle valeur U est économiquement optimale est toujours une question d’hypothèses, de la boule de cristal utilisée et aussi du type de construction respectif.
Mais pour celle qui pose la question, ne pas avoir d’idée n’a pas d’importance, car pour la construction supposée : maison en rondins uniquement en bois massif dans le mur, la méthode de construction la plus chère avec la valeur U la plus élevée, c’est-à-dire la plus mauvaise isolation thermique, se retrouve. Strictement d’un point de vue économique, cela n’a aucun sens. Pour les maîtres d’ouvrage non rationnels, cela doit donc selon la réglementation sur l’économie d’énergie être une paroi de 30 cm en bois massif (collé).

Pour les passionnés des maisons en rondins, la méthode la moins chère serait une construction murale en double rondin avec deux fois 8 cm (ou quelque chose de similaire) de poutres en rondins et une isolation entre les deux. L’isolation peut aussi être faite en jute ou similaire, sans produits chimiques ni traitement du bois ni films. Évidemment, c’est encore moins cher avec une seule couche de poutres en rondins et des panneaux à l’intérieur, mais dans ce cas autant ne rien faire du tout et construire en ossature bois.

Pour l’ossature bois, je ne ferais pas de coffrage en poutres en rondins, mais seulement avec une façade ventilée suspendue. Cela peut aussi se faire sans trop de complications, avec du jute et sans film. Au niveau du prix, cela ne devrait pas faire beaucoup de différence par rapport au double rondin – donc c’est plutôt une question de religion.

Ce qui est "mieux" dépend en fin de compte de la motivation personnelle : par exemple, s'agit-il pour toi de "la bonne sensation" que ta maison a été tricotée par des poulets en liberté lors de la pleine lune ?

Encore une fois sur le thème du bois : les vieilles maisons à colombages, etc., bien sûr, il y en a beaucoup, mais avec protection du bois, de façon cohérente dès le départ. Cette connaissance existait déjà il y a des centaines d'années, lorsque des enduits à base de cuivre/métaux lourds étaient appliqués pour protéger le bois des attaques biotiques. Je voulais seulement dire qu'avec TE, on avait l'impression qu'on voulait construire une maison complètement non traitée. Cela ne fonctionne pas.