Charge foncière / hypothèque - Quel risque de financement existe-t-il ?

Grundschuld :
- n’est liée à aucune créance déterminée
- reste en vigueur même s’il n’y a pas de créance
- il y a une responsabilité réelle (c’est-à-dire que seul le bien immobilier est engagé, pas l’emprunteur)
- le bien immobilier peut servir de garantie pour n’importe quelle créance.

Hypothèque :
- ne s’applique qu’à une créance bien précise
- existe seulement tant que la créance n’est pas entièrement remboursée
- il y a une responsabilité personnelle (c’est-à-dire que l’emprunteur est responsable avec l’ensemble de son patrimoine personnel)
- le bien immobilier sert uniquement de garantie pour cette créance spécifique

Vous aurez du mal à trouver une banque qui accorde encore des hypothèques. En règle générale, pour des raisons purement pratiques pour les deux parties, seules des Grundschulden sont désormais conclues.

il existe une responsabilité personnelle

Celle-ci est généralement convenue en plus de l'hypothèque, n'est-ce pas ? Nous ne sommes pas en Amérique, où l'on peut simplement laisser la maison derrière soi et être ensuite libéré de toute dette (à ma connaissance).

La question était cependant de savoir quelle est la différence entre une hypothèque et une [Grundschuld].

Ce que tu décris pour l'Allemagne est certes vrai à long terme, mais cela ne se fonde pas sur la sûreté, sondern dans le rapport obligatoire du contrat de crédit. Au moins dans le cas de la [Grundschuld], ces choses doivent être considérées comme entièrement autonomes et indépendantes les unes des autres.

Bonjour !

comme mes collègues banquiers l'ont déjà expliqué auparavant, tu ne trouveras (probablement) aucune banque qui offre une hypothèque et si c'était le cas, les conditions seront sûrement peu intéressantes. Les établissements avec une "Kreditfabrik" proposent tous des prêts avec une hypothèque foncière.

Je pense que tes inquiétudes selon lesquelles la méchante banque voudrait toujours se débarrasser d'un client lorsque le taux d'intérêt d'un prêt lui est défavorable sont infondées. Les grandes institutions (devraient) font une gestion raisonnable de l’actif / passif. Les risques de taux sont également couverts. Beaucoup d’établissements titrisent aussi les prêts et se refinancent (MBS / Pfandbriefe).

Si une banque devait devenir illiquide, elle n’est pas autorisée à recouvrer directement les créances. Ils vendront plutôt des actifs (c’est-à-dire ton prêt) avec toutes les conditions du prêt.

Tant que tu respectes tes obligations liées au prêt, personne ne viendra aux nouvelles pour l’argent.

Bonjour à tous,

merci pour toutes les réponses utiles !

Que aucune banque n’offre un prêt hypothécaire à des conditions "normales" semble vraiment être le cas, mais je n’arrive quand même pas à l’accepter dans ma tête.

[*]S’il devait y avoir une majoration du taux d’intérêt pour l’hypothèque (voir le message de ), sur quoi serait-elle alors justifiée ? Selon l’argumentation, la sûreté réelle ne peut pas non plus être "arbitrairement" activée et représente exactement les mêmes garanties pour la banque ? Ou bien la sûreté réelle est-elle pour la banque un deal plus sûr à cause des "diverses options en cas de problème" (voir le premier message) ?

[*]Le supposé avantage de la réutilisation de la sûreté réelle pour un financement relais (c’est ce que tu voulais dire, , non ?) n’est plus vraiment d’actualité avec un contrat aussi long.

Je ne vois pour ma part que des avantages dans l’hypothèque en tant que consommateur. Pourquoi la sûreté réelle s’est-elle imposée aussi largement ? Serait-ce le pouvoir exercé par les banques ?

: il ne s’agit pas ici de respect, de l’image du métier de banquier ou autre dans ce genre. Il s’agit uniquement des risques liés à la sûreté réelle. Peut-être pourrais-tu aussi apporter quelque chose sur le sujet factuel au lieu de t’acharner sur la proposition incidente ?

Il n'est pas question des conditions auxquelles un prêt hypothécaire est proposé. Cela n'existe plus depuis des décennies. La "Grundschuld" offre tout simplement trop d'avantages par rapport à l'hypothèque.

Quel avantage vois-tu à l'hypothèque ?

Peux-tu garantir un autre prêt avec l'hypothèque ? (par exemple, un nouveau prêt pour le nouveau chauffage, garantie pour un prêt à la consommation en vue d'améliorer les conditions)
L'hypothèque sur la maison des parents peut-elle être utilisée pour son propre financement ?
L'hypothèque peut-elle être utilisée lors d'un refinancement ?
L'hypothèque peut-elle être augmentée ("aufvalutiert") ?
Et cetera.
Tous ces points sont possibles sans problème avec la "Grundschuld", avec l'hypothèque, il y a de vrais problèmes.
Du point de vue de la réalisation (et vraiment seulement à ce niveau), les deux instruments de garantie ainsi que les accords annexes sont à égalité en définitive.

Mais comme je l'ai dit, il est vain de se poser la question. Depuis ma formation au début des années 90, je n'ai pas vu une seule hypothèque dans le neuf.