KFW 70 n'est pas atteint, valeurs de référence pour les chaudières à gaz à condensation

Salut les gars,
j’ai besoin d’un conseil de votre part. Notre maison individuelle neuve est en cours de calcul et la personne qui fait le calcul m’a appelé pour dire que la maison n’atteint pas Kfw 70 et j’étais choqué car je pensais en fait que nous atteindrions presque KFW 55.
Voici les données de la maison :
186m² surface habitable
Isolation sous dalle 8cm XPS 0,04 WLG
Mur extérieur 1,5cm enduit de plâtre, 24cm Poroton T16, 18cm laine minérale 0,035 WLG, 2cm lame d’air, 11,5cm brique
Fenêtres triple vitrage UG 0,7
Toiture 6cm isolation posée sur chevrons, 24cm 0,035 WLG isolation entre chevrons, 6cm isolation sous chevrons WLG 0,035
Installation de chauffage Buderus GBH172 T75S 14KW avec ballon tampon de 750L, 5SKS 4.0 capteurs avec inclinaison toit 45° orientation sud sans ombrage
Plancher chauffant au rez-de-chaussée et étage
J’espère ne rien avoir oublié. Donc, au vu des pertes thermiques par transmission, cela devrait être juste autour de KfW 55, mais la chaudière est aussi prise en compte. C’est une chaudière à condensation au gaz mais cela devrait quand même atteindre KFW70.
Comme j’ai bien sûr demandé des offres à plusieurs constructeurs et entreprises de bâtiment, je sais ce qu’ils font pour atteindre le Kfw70 et il n’y avait même pas de système de ventilation et pratiquement toujours une chaudière gaz condensation avec production d’eau chaude. En ce qui concerne l’isolation, aucune maison n’avait ce que nous avions prévu. Ma question aux spécialistes est la suivante : la personne qui a fait le calcul a-t-elle raison, ce qui signifierait en fait que presque tous les constructeurs trichent, ........ ou bien a-t-elle fait une erreur de calcul. Je sais bien que votre avis ne remplace pas un calcul exact, mais une estimation grossière devrait être possible.
Merci d’avance !

Bonsoir,

€uro abordera certainement plus en détail ce sujet.

186m² Wohnfläche

Il pourrait être nécessaire d’utiliser beaucoup de béton dans les murs extérieurs, après calcul de la statique.

Dach 6cm Aufsparrendämmung, 24cm 0,035 WLG Zwischensparrendämmung, 6cm Untersparrendämmung WLG 0,035

Pourquoi as-tu fait autant d’efforts pour le toit ? Quel est le but ?

Meine frage an die Fachleute hat meine berechnende Person recht, was ja eigentlich bedeuten würde das nahezu alle Hausanbieter bescheißen.........

Cela dépend des fournisseurs que tu as interrogés.

Chaudière gaz à condensation & solaire est toujours un sujet délicat ; celui qui affirme qu’avec cette combinaison on peut toujours atteindre KfW 70 devrait changer de métier. Personne ici ne peut répondre avec certitude si ta conseillère a raison ou s’est trompée dans ses calculs. Beaucoup d’éléments – par exemple le béton mentionné au début – jouent un rôle ; ainsi que le climat local.

Cordialement, expert en construction

Bonjour,

.....et disant que la maison n’atteint pas le KFW 70 et j’étais choqué car je pensais en fait que nous atteindrions presque le KFW 55....

Sur quoi se fonde l’hypothèse KfW 55 ?

...Maintenant les données de la maison :....

Purement à partir des données de base, c’est formellement adapté au KfW 70 (aucune garantie quant à cette affirmation sans vérification !!!)
Partout où des personnes travaillent, des erreurs peuvent se produire. Moi aussi, je ne suis pas infaillible ! C’est pourquoi j’utilise des contrôles de plausibilité dans mes calculs afin de prévenir ce genre d’éventualités.
On devrait donner au créateur la possibilité de vérifier. Parfois ce sont des détails formels ou simplement des erreurs de saisie !
D’autre part, une erreur logicielle peut être présente, ce qui n’est absolument pas rare !!!
Je suis toujours surpris de voir à quel point les logiciels sont utilisés avec négligence. Rien que pour des raisons de responsabilité, chaque utilisateur devrait contrôler les résultats des exemples de calculs manuellement, ce qui est rarement réussi par de simples « opérateurs clavier » ou « remplisseurs de formulaires » à cause d’un manque ou d’une absence de compétences techniques. L’essentiel étant juste d’imprimer du papier !

....Donc selon les pertes de chaleur par transmission, ce devrait déjà être presque KFW 55, mais on prend aussi en compte le chauffage....

Correct, c’est expressément voulu par le législateur, car l’efficacité d’une installation a une influence importante sur le résultat global.

....Ma question aux experts : la personne qui calcule a-t-elle raison, ce qui signifierait en fait que presque tous les fournisseurs de maisons trichent.........

Ici, il faudrait absolument distinguer entre procédures de preuve et réalité réellement attendue.
Les procédures de preuve doivent formellement seulement satisfaire à la « forme papier », les coûts réels de consommation sont quelque chose de tout à fait différent !

Cordialement

Bonjour

merci pour les réponses.
Passons maintenant aux questions posées.

Pourquoi as-tu autant investi dans le toit ? Quel en est le but ?

À mon avis, le toit est la partie la plus importante et je pense simplement qu’il doit être bien isolé. De plus, dans ma vieille maison, je n’avais que 18 cm d’isolation en hiver, OK, je n’ai pas vraiment senti qu’il faisait froid, mais en été, il faisait beaucoup trop chaud pour moi très rapidement, donc bien plus d’isolation et plus de masse, au lieu d’un pare-vapeur des panneaux OSB, de la laine de roche au lieu de la laine minérale et une isolation sous chevrons.

Sur quelle base repose l’hypothèse KfW 55 ?

J’ai pensé à KfW 55 simplement parce que je connais les valeurs U de l’ordonnance sur l’économie d’énergie 2009, par exemple pour les murs extérieurs, plancher de l’étage 0,28 W/m²K dont 30 % pour la perte de chaleur par transmission, pour KfW 55 c’est 0,196 W/m²K ma valeur selon calculateur de valeur U 0,144 W/m²K et j’ai fait ça pour toutes les parties du bâtiment et j’ai donc pensé que ça devrait donner environ KfW 55 mais au moins KfW 70. Je sais que le calculateur de valeur U ne donne qu’une indication approximative et que les ponts thermiques etc. ne peuvent pas être pris en compte, mais même dans ce cas il y a encore suffisamment de marge.

Il faut de préférence distinguer entre méthode de preuve et réalité effectivement attendue.
Les méthodes de preuve doivent simplement satisfaire formellement la “forme papier”, les coûts de consommation réels sont une tout autre chose !

C’est clair pour moi aussi, mais dans mon cas, il s’agit d’obtenir le programme de financement KfW 153, avec un taux à 2,1 %, donc la forme papier est d’abord importante.

J’ai l’impression que la maison est calculée d’après l’ordonnance sur l’économie d’énergie 2014 et dans ce cas je pourrais comprendre que KfW 70 ne soit pas atteint parce que cela correspond maintenant à peu près à KfW 55. Mais d’après mes informations, la directive 2014 n’est valable qu’à partir de 2016 pour les constructions neuves.

Salutations de Basse-Saxe

Bonjour,

À mon avis, le toit est l'élément le plus important et je pense simplement qu'il devrait être bien isolé. De plus, dans ma vieille maison, j'avais seulement 18 cm d'isolation en hiver, OK, je n'ai au moins pas remarqué qu'il faisait froid, mais en été, il faisait beaucoup trop vite trop chaud pour moi, donc beaucoup plus d'isolation et plus de masse, au lieu d'un pare-vapeur, des panneaux OSB, de la laine de roche au lieu de la laine minérale et une Aufsparrendämmung.

Fondamentalement, l'efficacité de l'isolation n'augmente pas de manière linéaire avec l'épaisseur de l'isolant ; à mon avis, cet argent aurait pu être économisé.

** En ce qui concerne la protection contre la chaleur estivale : la fonction des matériaux isolants est de limiter le flux thermique et non de stocker la chaleur. Une bonne solution pour la toiture est la soi-disant Aufsparrendämmung, qui, posée à l'extérieur de la charpente, enveloppe toute la construction de façon complète. Le toit est ainsi - à moindre coût, car moins d'épaisseur est nécessaire - très bien protégé contre la chaleur suffocante de l'été.

J'ai l'impression que la maison est calculée selon la réglementation thermique 2014 et alors je pourrais comprendre que le KFW 70 ne soit pas atteint, car cela correspond environ à un KFW 55. Mais d'après mes informations, la réglementation de 2014 n'est valable pour les constructions neuves qu'à partir de 2016.

C'est la date de la demande de permis de construire qui fait foi pour les calculs. Dans la réglementation thermique 2014, il n'y a pratiquement aucun changement pour les constructions neuves ; ce n'est qu'à partir de 2016 qu'il faut économiser 16 % de plus. C'est pourquoi "à priori", votre conseillère ne peut pas s'être trompée.

** j'ai emprunté cette formulation à la RGZ ; je ne saurais pas mieux l'expliquer.


Cordialement, expert en construction

Bonjour encore une fois,

je crois avoir trouvé l'erreur.
Je me suis repassé les documents de la demande de construction et j’ai remarqué que mon déposant de la demande (l’entreprise de construction) avait indiqué un rendement solaire de seulement 15%, ce qui me semble un peu faible pour une installation avec soutien de chauffage. J’ai alors pris la peine de calculer, via différents portails, le rendement solaire pour ma maison et les autres spécifications comme la situation, etc. Là, on arrivait toujours à une couverture totale de 30%-35%, donc nettement plus, même si je sais que ce ne sont que des valeurs approximatives, mais c’est quand même le double par rapport à 15%. De plus, au moins dans la demande, il n’était pas indiqué qu’un poêle à bois avec une poche d’eau pour le soutien du chauffage serait installé, ce qui, si j’ai bien vérifié, peut aussi être évalué à 15%. Et cela ferait ensemble 50% (je sais, un calcul un peu optimiste) d’énergie renouvelable.
Ma question pour vous est : est-ce que cela peut être comme ça ou est-ce que j’ai un peu tout mélangé ?
Sinon, le KFW 70 ne devrait pas poser de problème du tout, n’est-ce pas ?

Cordialement