Le plan d'occupation des sols est-il contraignant ? Peut-être une fenêtre de construction en zone forestière ?!

Mir kommt auch "Bauerwartungsland" bei "Außenbereich" etwas spanisch vor.

Non ; c'est un cas typique de spéculation foncière.

Si les bâtiments indiqués sur la carte, qui sont entourés à portée de voix, n’appartiennent pas à différentes parcelles cadastrales et/ou sont tous à usage agricole, je ne peux pas vraiment l’imaginer. Certains terrains voisins semblent, d’après leur découpage, toujours destinés à être utilisés comme champs ; la rangée où vous en voulez un serait adaptée pour des apiculteurs ou des jardiniers amateurs. L’expression « terrain en attente d’urbanisation » dans une « zone extérieure » me paraît aussi un peu étrange.

Je n’ai malheureusement pas pensé à demander pourquoi autant de personnes auraient pu construire autrement là-bas. Mais il était très sûr de son jugement et disait que les gens posaient souvent des questions pour ce coin. Parfois il y a eu aussi des plaintes, toutes sans succès.
Ça ne deviendrait terrain constructible que si la commune compétente le décidait, et elle aurait soi-disant « d’autres problèmes en ce moment ».

Eh bien. Il se peut que quelqu’un fasse bientôt beaucoup d’argent, s’il a de la chance. Pour nous c’est trop risqué (surtout qu’il n’y a qu’une seule personne mandatée pour cette commune et que celle-ci pense qu’il ne se passera rien), après tout l’argent ne pousse pas sur les arbres…

C’était un beau rêve, mais le prix et la durée de l’annonce (tout le reste disparaît de nouveau deux jours plus tard) indiquaient de toute façon cette tendance…

Il me semble aussi que « Bauerwartungsland » dans le « Außenbereich » est un peu étrange.

Mais c’est très allemand. La désignation comme zone d’habitation dans le plan d’occupation des sols en fait déjà un « Bauerwartungsland ». Wikipédia l’explique mieux que je ne saurais le faire.

Ce ne serait constructible que si la commune compétente le décidait

Elle l’a déjà fixé ainsi dans le plan d’occupation des sols. Mais il a déjà été écrit que le chemin vers le terrain à bâtir peut encore être très long.

beaucoup de gens posent souvent des questions pour ce coin. Il y a eu aussi des plaintes à plusieurs reprises, toutes sans succès

Pour la délimitation entre l’intérieur et l’extérieur de la zone bâtie, il n’y a cependant pas de critères clairement définis, de sorte que dans la plupart des cas un litige juridique est inutile. Le Kreis Stormann propose une très belle explication avec des exemples et des décisions de justice sur son site internet sous -> Service -> Lexikon (ou essayez la recherche).
Le terrain n’est réservé qu’aux personnes patientes qui ne savent pas quoi faire de leur argent.

Wikipedia l'explique mieux que je ne pourrais le faire.

J'en doute, mais je vais volontiers vérifier cela.

Pour la délimitation entre l'intérieur et l'extérieur, il n'existe cependant pas de critères clairement définis,

Mais l'interprétation assez répandue est celle du cordon imaginaire autour des bâtiments de l'ensemble sédimentaire - bien sûr sans compter les bâtiments privilégiés (par exemple agricoles) et sans dépasser les limites cadastrales. Dans ce sens, « encerclé par la colonie » et « zone extérieure » s'excluent mutuellement. Peut-on dire alors, non, que cette logique ne s'applique pas les vendredis de pleine lune ?

Mais l'interprétation avec la corde imaginaire autour des bâtiments de l'ensemble de la colonie est assez répandue

Oui, c'est vrai. Mais en ce qui concerne le terme "colonie", les avis divergent. Dans le cas présent, il m'est aussi difficile de parler de construction continue, car les terrains non bâtis prédominent largement. La zone est très morcelée et a grand besoin d'un concept urbanistique. Mais qui va le rédiger et qui va le payer ?

aucun dépassement des limites cadastrales

La limite cadastrale n'est qu'un critère d'organisation du cadastre. Si celle-ci n'est pas identique à une frontière politique, elle peut être déplacée sans problème (si cela est même nécessaire) et n'a pas en soi de signification juridique en matière d'urbanisme.

Peut-on dire alors, non, les vendredis de pleine lune cette logique ne s'applique pas ?

Cela arrive, car les nuances de gris dans la zone grise sous la pleine lune en décembre juste avant la fin de la journée ont un effet différent que lors d'une matinée ensoleillée de plein été. J'ai déjà vu le même employé attribuer un terrain donné une fois à la zone extérieure, puis six mois plus tard à la zone intérieure. Heureux celui qui a cette déclaration favorable par écrit.

où est donc la logique ici ? pourquoi une commune ou un investisseur devrait-il désigner un terrain déjà vendu comme zone constructible ? SI c’est le cas, alors la commune veut aussi en tirer de l’argent et achète d’abord la surface au fermier ou en est déjà propriétaire. l’investisseur est très semblable à ce niveau, car il réalise son profit grâce aux travaux nécessaires (coûts d’aménagement, route, etc.) lors de la vente du terrain. pourquoi quelqu’un voudrait-il alors viabiliser des terrains appartenant à des inconnus, même si ces coûts peuvent bien sûr être imposés au propriétaire. cela devient cependant très vite extrêmement cher pour une seule maison. dans l’ensemble, toute cette affaire me semble très loterie. la situation des terrains chez vous est probablement extrêmement tendue et les agents essaient ainsi de trouver des idiots prêts à acheter une parcelle de forêt à un prix exorbitant.