土地利用规划具有约束力吗？可能在森林区有建筑窗口？！

我觉得“Außenbereich”中的“Bauerwartungsland”有点奇怪。

不；这是一种典型的投机取巧行为。

如果地图上标记的建筑物，周围一圈都是按呼叫距离围绕的，不属于不同的地籍区和/或全部是农业用地，我很难想象会有这种情况。有些邻近的地块从形状上看，好像仍然打算作为农田使用；你们想要的那排地块，适合养蜂人或小园丁。我觉得“外部区域”里的“农用待开发土地”有点让人费解。

我不小心忘了问，为什么那么多人还能在那里建房。但他对评估非常确定，并说很多人经常针对那个地方提出问题。有时也有诉讼，但都没有成功。
只有当地政府决定，那里才会变成建设用地，而据说他们“刚好有其他更重要的问题”。

嗯。也许有人很快会赚一大笔钱，如果他幸运的话。我们觉得太冒险了（尤其是该市镇只有一个被委托人，而他认为不会有结果），毕竟钱不是从树上长出来的……

曾经是个美好的梦想，但广告的价格和持续时间（其他广告两天后就下线了）本来就暗示了这种情况……

我觉得“Außenbereich”里的“Bauerwartungsland”有点奇怪。

但这很德国。它在土地利用规划图上被划为住宅用地，这已经使其成为了“Bauerwartungsland”。维基百科对此的解释比我更好。

只有负责的市镇确定后，这才算是建设用地

毕竟它已经在土地利用规划图中这样确定了。但通往毛坯地的路还很长，这已经被提到过了。

关于这个地区经常有人咨询。有时候还有诉讼，但都没有成功

但是，对于内外区的划分，没有明确的标准，因此在绝大多数情况下，法律争议是没有意义的。斯托尔曼县在其网站上有非常好的解释，附带示例和法院判决，路径为 -> 服务 -> 词典（或尝试搜索）。
这块地只适合耐心的人，他们不知道把钱放哪儿好。

维基百科解释得比我更好。

我对此有些怀疑，但我愿意去查阅一下。

但是关于内外区划分，没有明确定义的标准，

不过比较普遍的解释是，用一条想象的绳子绕着定居点建筑物—当然不计算特权建筑（例如农业建筑）且不跨越地籍界线—进行划分。从这个角度来说，“被定居点包围”和“外部区域”是互斥的。能说不行吗，比如在满月的星期五这个逻辑不适用？

但对现有建筑群用想象中的绳子围绕起来的这种解释还是很普遍的

是的，这是正确的。但关于“定居点”这个词，意见不一。在本案例中，我也很难说是连片建筑，因为未开发的土地占绝大多数。该地区严重分散，迫切需要一个城市规划方案。但谁来制定，谁来付钱呢？

不跨越地块界限

地块界限只是一个地籍登记的标准。如果它不与政治界限相同，可以很容易进行调整（如果真的有必要的话），并且它本身没有规划法律上的意义。

能不能说，不，星期五满月时这种逻辑不适用？

有这种情况，因为十二月满月时的暮灰色调与炎热夏日早晨不同。我曾见过同一个员工把同一块土地，有时划为边缘区，半年后又划为内部区。幸运的是，他手里有对他有利的书面记录。

这里到底有什么逻辑呢？为什么一个 Gemeinde oder ein Investor 会把已经卖掉的 Grundstück 当作 Baugebiet 来指定？如果是这样，Gemeinde 当然也想赚钱，所以会先从农民手里买下 Grundstück 或者已经拥有它。Investor 也是类似的想法，因为他们通过必要的工作（Erschließungskosten，Straße 等）在 Grundstücksverkauf 中获得收益。为什么有人会突然想开发完全陌生的 Grundstück，即使这些费用当然可以转嫁给 Eigentümer，但对于一栋房子来说，这些费用很快就会变得非常昂贵。总的来说，我觉得这整个事情很像彩票。你们那里的 Grundstückslage 非常紧张，Makler 试图找到一些傻瓜，以高价买一块森林。