¿Es vinculante el plan de uso del suelo? ¿Posiblemente una zona edificable en área forestal?

También me suena un poco raro "Bauerwartungsland" en "Außenbereich".

No; es un caso típico de especulación inmobiliaria.

Si los edificios dibujados en el mapa, que están rodeados a la distancia de la voz, no pertenecen a diferentes parcelas catastrales y/o todos son de uso agrícola, no me lo puedo imaginar muy bien. Algunas parcelas vecinas parecen, por su configuración, destinadas a seguir usándose como campos; la fila donde ustedes quieren tener una sería adecuada para apicultores o horticultores aficionados. También me parece algo extraño el término "Bauerwartungsland" en "área exterior".

Desafortunadamente no pregunté por qué tanta gente más pudo construir allí. Pero él estaba muy seguro en su evaluación y dijo que en esa zona la gente pregunta con frecuencia. En ocasiones ya ha habido demandas, todas sin éxito.
Eso solo sería suelo urbano si el municipio correspondiente lo establece y supuestamente dicho municipio "tiene otros problemas ahora mismo".

Bueno. Puede que alguien haga pronto un montón de dinero, si tiene suerte. Para nosotros es demasiado arriesgado (sobre todo porque solo hay un encargado para este municipio y él opina que no va a salir nada), al fin y al cabo el dinero no crece en los árboles...

Fue un sueño bonito, pero el precio y la duración del anuncio (todo lo demás desaparece en línea dos días después) ya apuntaban a esta dirección...

A mí también me suena un poco raro "Bauerwartungsland" en "Außenbereich".

Pero es muy alemán. La designación como suelo para vivienda en el plan de ordenación del suelo ya lo convierte en Bauerwartungsland. Wikipedia lo explica mejor de lo que yo podría.

Eso sólo sería suelo urbanizable si el municipio competente así lo determina

Al menos ya lo ha establecido así en el plan de ordenación del suelo. Pero ya se ha dicho que el camino hacia el suelo con obras en curso puede ser todavía largo.

Para esa zona la gente pregunta con frecuencia. En su momento también hubo demandas, todas sin éxito

Para la delimitación entre interior y exterior no existen criterios claramente definidos, por lo que en la gran mayoría de casos una disputa legal es inútil. El distrito de Stormann tiene una explicación muy buena con ejemplos y sentencias judiciales en su página web bajo -> Servicio -> Léxico (o simplemente usar la búsqueda).
El terreno es sólo para personas pacientes que no saben qué hacer con su dinero.

Wikipedia lo explica mejor de lo que yo podría.

Tengo mis dudas, pero con gusto lo revisaré.

Pero no existen criterios claramente definidos para la delimitación entre el interior y el exterior,

Sin embargo, es bastante común la interpretación de la cuerda imaginaria alrededor de los edificios del asentamiento existente, excluyendo por supuesto los edificios privilegiados (por ejemplo, agrícolas) y sin cruzar los límites de parcela. En este sentido, "rodeado por el asentamiento" y "área exterior" se excluyen mutuamente. ¿Se podría decir entonces que no, los viernes con luna llena esta lógica no aplica?

Pero bastante común es la interpretación con la cuerda imaginaria alrededor de los edificios del conjunto de la población

Sí, eso es correcto. Pero en cuanto al término "población" existen opiniones diversas. En el caso presente a mí también me cuesta hablar de una edificación continua, ya que los terrenos no edificados predominan en gran medida. La zona está muy dispersa y necesita urgentemente un concepto urbanístico. Pero, ¿quién lo debe elaborar y quién lo debe pagar?

no atravesando límites de distrito catastral

El límite del distrito catastral es solo un criterio de ordenación catastral. Si este no coincide con una frontera política, puede reubicarse sin problema (si es que acaso es necesario) y por sí mismo no tiene significado en materia de planificación.

¿Se puede decir que no, los viernes con luna llena esta lógica no aplica?

Sucede, porque los tonos grises en la zona gris bajo la luna llena en diciembre poco antes de salir del trabajo parecen distintos que en una mañana soleada de pleno verano. Ya he visto que un mismo empleado asignara un terreno a la zona exterior y medio año después a la zona interior. Bienaventurado aquel que tenga por escrito la declaración favorable para él.

¿Dónde está aquí realmente la lógica? ¿Por qué un municipio o un inversionista debería designar un terreno ya vendido como zona para construcción? SI es así, el municipio también querría ganar dinero con ello y antes compra la superficie del terreno a un agricultor o ya la posee. El inversionista es muy similar en eso, ya que obtiene sus ingresos a través de los trabajos necesarios (costos de urbanización, calle, etc.) en la venta del terreno.
Entonces, ¿por qué alguien querría urbanizar terrenos completamente ajenos, aunque esos costos obviamente se puedan cargar al propietario? Sin embargo, eso se vuelve realmente muy caro con una sola casa.
En total, todo esto me parece una lotería. La situación de los terrenos en su zona probablemente está extremadamente tensa y los agentes inmobiliarios intentan así encontrar a algunos tontos que compren un pedazo de bosque a precio de usura.