Succession maison jumelée - Testament ou registre foncier déterminant ?

Mais c’est bien pour cela que l’expertise doit servir - à l’évaluation du bien. Bien sûr, si quelqu’un veut vraiment bloquer la procédure, il peut dire « Personnellement, je trouve que la maison vaut 1 000 000 € ». Dans ce cas, on n’a tout simplement aucun moyen d’agir, car ce n’est alors plus constructif. Mais ensuite, la maison reste inutilisée pendant des années, sans usage et avec une perte de valeur. Et il ne voit donc pas non plus d’argent. Je ne peux pas l’imaginer. Il s’agira plutôt du fait que son propre fils doit l’utiliser.

Mais c’est bien ce à quoi doit servir l’expertise - pour l’évaluation de la valeur.

L’expert rédige le rapport comme tu le lui as demandé.

Tu dis toi-même que tu veux déterminer une valeur moyenne (réaliste).
La valeur est très différente du prix de vente maximal.
Et la valeur est encore différente si l’expert doit dénigrer la maison pour obtenir une valeur aussi basse que possible du point de vue de l’acheteur.

L’écart entre ces trois valeurs est énorme.
Je pense que je t’ai donné l’exemple ci-dessus, comment on peut facilement arriver à 100 000 € de plus. Selon la part du troisième fils, cela en vaut la peine, et pour cet argent supplémentaire, on peut se passer d’un expert commun et en engager un qui maximise le prix. Si vraiment il y a des querelles au lieu d’unité dans la famille, cela peut se passer ainsi. L’argent corrompt l’amitié, et comme déjà déshérité, l’amitié ne va certainement pas renaître dans cette situation.

C’est encore une fois une vision pessimiste de ma part. Bien sûr, cela peut aussi se passer de manière plus civilisée et consensuelle avec tous les participants.

Mais c’est justement à cela que sert l’expertise - à l’évaluation de la valeur.

Le problème, c’est que tu peux interpréter un rapport d’expertise dans tous les sens. Cela commence par la question de savoir si tu corriges la valeur de référence du terrain, ça passe par la question de l’état que tu attribues aux sols, salles de bains, etc., si tu inclus un ancien brûleur à mazout que le nouveau propriétaire va de toute façon changer à 99 %...
Nous avons un jour visité une maison pour laquelle un rapport d’évaluation était disponible. Un ami de mes parents siège dans la commission d’experts immobiliers et je lui ai montré ça. Là, j’ai d’abord compris ce qui était supposé dans le rapport, mais que, en tant que profane, on ne comprend pas. Et au bout de 5 minutes, il était clair que l’expert avait pris partout la variante valorisante. Parfois même à la limite de la tricherie, un parquet ancien d’environ 50 ans complètement rayé n’est pas à 80 % comme neuf.

Ah d'accord, je comprends... j'avais imaginé qu'un expert indépendant établisse également de manière indépendante une valeur à partir de ce que le donneur d'ordre lui communique comme objectif. Le bon côté, c'est que je peux théoriquement quand même acheter la maison, même si elle est mise aux enchères ou vendue par un agent immobilier. Cela prend juste un peu plus de temps, mais bon, c'est comme ça. Comme je l'ai dit, on peut peut-être aussi s'entendre d'une manière ou d'une autre... Les frères s'entendent en fait encore assez bien entre eux. Mais comme cela a déjà été mentionné ici - quand il s'agit d'argent... ;-)

Indépendamment de l'expert, une partie peut aussi simplement dire : « je veux la somme x », peu importe ce que dit l'expert. À prendre ou à laisser, il ne reste alors que la voie judiciaire par la vente aux enchères.

Oui bien sûr - comme je l'ai dit, mon père pourrait aussi dire "Je veux 1 000 000 €". Mais ce ne serait plus constructif, cela ne ferait que tout retarder et coûter de l'argent. On verra maintenant comment le parti se positionne là-dessus. Si c'est le cas, il ne restera probablement pas d'autre choix. Alors j'essaierai d'acquérir l'objet aux enchères ou de l'acheter sur le marché libre.