D'abord le long du côté court de la maison

L'orientation est/ouest n'est pas idéale.

C'est une affirmation générale tout simplement fausse.
Souvent, seule la quantité totale de rendement par kWp est prise en compte.
Cependant, la courbe de puissance joue un rôle important en pratique. Avec une installation est-ouest, tu as une période plus longue de production d'énergie propre et une puissance de pointe plus faible. Pour une même puissance kWp, tu aurais sur un toit sud d'angle équivalent environ 10 à 15 % de rendement total en plus que sur un toit est/ouest.
Si quelqu'un fait partie des personnes qui se lèvent le matin et vont se coucher le soir, l'installation est-ouest aide, grâce à la plus longue plage de temps de production d'électricité sans utilisation de batterie, à augmenter le taux d'autoconsommation (facteur économique !).
Si l'on considère également de manière pratique que sur deux moitiés de toit utilisées, il y a plus de m² disponibles que sur un seul, il est clair que la "perte de puissance" en quantité absolue peut être facilement compensée par un peu plus de modules.
Celui qui calcule précisément et prend en compte la courbe de consommation typique d'une famille arrive souvent à un temps d'amortissement plus court avec une installation est-ouest.

Construit la maison comme elle te convient le mieux, de l'intérieur vers l'extérieur. L'orientation photovoltaïque est ici un facteur secondaire.

Quelle est exactement la pente de toit exigée ?
Ma question reste sans réponse, d'où suspectes-tu une complication statique.

Quelle est la pente exacte du toit requise ?
Ma question reste sans réponse, d'où tu suspectes une complication statique.

Nous n'avons pas d'exigence précise, nous construisons selon le §34. Actuellement, à cause du grenier, avec 45 degrés. La supposition vient d'un profane et du fait que l'entreprise de construction de la maison n'a pas pu nier des surcoûts statiques.

À 45° DN et avec un mur pignon de 1,0 m, une hauteur de 2,3 m est atteinte après 1,3 m – donc sur une distance de 7,4 m pour une profondeur de maison de 10 m. Dans un land des deux tiers, la latte de plein étage est déjà fissurée avec cela, et dans un land des trois quarts, il ne reste pratiquement plus de marge pour installer des lucarnes alias "Gauben". Le "surcoût" statique résulte par rapport au côté long en tant que côté de l’avant-toit dans des chevrons plus longs (mais un pignon central par côté de toit serait aussi conseillé ici dans l’autre sens). L’absence de "lucarne" implique aussi de ne pas pouvoir en prévoir une pour plus de hauteur sous plafond dans la cage d’escalier. L’escalier se trouve ainsi quasiment inévitablement dans la zone où la meilleure possibilité d’éclairage avec fenêtres existerait dans le pignon. Vérifiez des alternatives avec 40°, 38° ou même 35° et un mur pignon plus haut (que je ne dépasserais cependant pas sensiblement au-delà de 1,4 m). Avec une "pente" de toit de 45° – je parlerais presque ici de "raideur de toit" – l'efficacité maximale pour le photovoltaïque serait de toute façon largement dépassée. Les modèles fonctionnels de plan ressembleront ici à ceux d’une maison en rangée classique / d’une moitié de maison jumelée, le "mètre supplémentaire" (8 au lieu de 7 ou 6 m) permet surtout de dégager la zone WC invités / vestiaire, et l’escalier peut ici être tournant au lieu d’avoir seulement entrée et sortie en angle, ou grâce au huitième mètre même comporter un palier. L’entrée se situera sur le petit côté. Nous parlons ici en tout de près de 100 à 110 m², une chambre d’amis ou une troisième chambre d’enfant me semblent pratiquement exclues. Purement en termes de surface (respectez la règle du 11ant pour les caves !), la buanderie/HAR et les débarras sont très reconnaissants d’avoir un sous-sol.

La "charge supplémentaire" statique consiste en (den) par rapport au long côté en tant que côté de l'avant-toit avec des chevrons plus longs

Correction : "(den)" au lieu de deux "der".

Le "surcoût" statique consiste en des chevrons plus longs en tant que versant par rapport à la longue façade

Correction de la correction : c’est bien que l’on puisse de nouveau mettre des smileys, mais le délai de correction pourrait aussi être à nouveau porté aux dix minutes d’autrefois :-(