Dépréciation financière de sa propre propriété à cause de la maison voisine

Finalement, tu as à peine d’autre choix que de l’avaler. La commune / le bureau du district ont déjà classé la démolition comme "disproportionnée" et ont infligé une amende. Ainsi, tes possibilités d’agir de cette manière sont relativement faibles. Si cela avait été une cabane de jardin ou un carport, la démolition aurait probablement été proportionnée. Je ne prendrais pas la voie judiciaire contre les nouveaux voisins - il vaut mieux essayer d’ajouter une véranda non autorisée assez grande, pour contourner sa maison. Les amendes chez vous sont assez douces.

Bonjour Wastl,

probablement ce sera comme tu dis. Je ne veux pas commencer de disputes avec mon nouveau voisin, mais cela me dérange quand même de devoir dépenser beaucoup d’argent et investir du temps pour construire une belle maison, et que notre nouveau voisin pense qu’il ne doit pas respecter les règles et les lois, ce qui nous nuit maintenant. C’est pourquoi j’aurais jugé qu’une indemnisation serait juste.

Je vais examiner dans les jours à venir les propositions de Voki1 et Dirk Grafe, mais probablement tout restera comme c’est et je devrai faire avec.

Merci déjà beaucoup pour les nombreux retours et aides.

Cordialement
Slintrebla

Finalement, tu n'as guère d'autre choix que de l'accepter.
La commune / le bureau du district ont déjà qualifié la remise en état de "disproportionnée" et ont infligé une amende. Par conséquent, les possibilités pour toi d'agir de cette manière sont relativement limitées.
S'il s'était agi d'une cabane de jardin ou d'un carport, la remise en état aurait probablement été proportionnée.

La question est de savoir comment le service d'urbanisme a justifié sa décision et si toutes les préoccupations du voisin ont été correctement prises en compte. Cela ne peut pas être évalué sans consultation du dossier.

De plus, il existe d'autres options pour remédier aux défauts de conformité au droit de la construction sans démontage, généralement par des servitudes, mais des modifications de l'exécution des travaux sont également possibles.

Je ne prendrais pas la voie judiciaire contre les nouveaux voisins – il vaut mieux essayer d'ajouter une grande véranda non autorisée, afin de contourner sa maison. Les amendes chez vous sont plutôt clémentes.

Juste pour information : le ton humoristique de ton propos est (pour ma part) bien perçu, néanmoins il faut être prudent avec des propos qui peuvent facilement être interprétés comme une incitation à des actes pénalement répréhensibles. Il y a suffisamment de maîtres d’ouvrage qui agissent ainsi sans le savoir, notamment parce qu'ils ne comprennent pas bien les conséquences possibles.

Pour moi et mes collègues, cela n'a pas d’importance immédiate, car nous réglons ce genre de défauts en collaboration avec les architectes, même après des décennies – naturellement moyennant finance. Indépendamment de l’aspect pénal, je trouve plus judicieux que les maîtres d’ouvrage s’informent à l’avance auprès des planificateurs spécialisés sur les possibilités qui existent – c’est en fin de compte l’objectif de ce forum et en tant que maître d’ouvrage, on est alors tranquille pendant 100 ans. Ce qui est en général suffisant.

Cordialement
Dirk Grafe

Je ne traiterais pas le sujet aussi simplement.
Chez nous, tout écart au plan d’urbanisme nécessite l’accord des voisins ; s’il n’y a pas cet accord, c’est une construction illégale.
Cela n’a rien à voir avec la proportionnalité, cela concerne la fiabilité du législateur. À quoi bon établir un plan d’urbanisme si l’on peut s’en affranchir pour 5000 euros ?
Des constructions illégales ont déjà été démolies pour des écarts bien plus minimes. Je suis souvent confronté au fait que la délation guette partout (bien que la remarque soit ici justifiée).
Bien sûr, c’est une dévalorisation de la qualité de vie et de la valeur du bien immobilier lorsque l’ombre portée par le voisin commence plus tôt que d’habitude.
--------------
Bien sûr, cela met à rude épreuve la bonne entente de voisinage, mais ce n’est pas à cause de toi, mais à cause de ton voisin qui ne t’a pas associé. Que tu contestes ou non l’écart, le mal est déjà fait.

Je ne traiterais pas le sujet aussi simplement.
Chez nous, la dérogation au plan d'aménagement nécessite l'accord des voisins, s'il n'y a pas cet accord, c'est une construction illégale.
Cela n'a rien à voir avec la proportionnalité, cela concerne la fiabilité du législateur, à quoi sert-il de rédiger un plan d'aménagement si on peut s'en libérer pour 5000 euros ?
Des constructions illégales ont déjà été démolies pour des écarts beaucoup plus petits. Je suis souvent confronté à cela, la délation est partout (bien que l'objection soit ici justifiée).
Bien sûr, c'est une dévalorisation de la qualité de vie et de la valeur du bien immobilier lorsque l'ombre du voisin commence plus tôt que d'habitude.
--------------
Bien sûr, la bonne entente de voisinage en souffre, mais pas à cause de toi, mais de ton voisin qui ne t'a pas impliqué. Peu importe si tu contestes la dérogation ou non, le mal est fait.

Je dois totalement approuver Laemat !!!

Soit tout le monde respecte le plan d'aménagement, soit personne...

Je me demande juste qui a dormi lors de la demande de permis de construire du voisin...

Soit tout le monde respecte le plan d’urbanisme, soit personne...

Avec tout le respect que je vous dois... c’est absurde. Et ici, le droit pénal n’est nullement applicable.

Personne ici ne peut savoir exactement ce qui a conduit à cette construction plus haute. En tout cas, l’autorité compétente a infligé une amende administrative, qui, selon les informations, s’élève à 5 000 euros. Une démolition n’a pas été ordonnée (elle a certainement été envisagée, mais finalement non décidée).

Ainsi, la « justice » est rendue.

Si quelqu’un ici est également affecté personnellement par un préjudice, le droit des obligations s’applique sans restriction. Il faut trouver une base légale adaptée et construire une argumentation à partir de celle-ci, qui permet une compensation financière de la perte de valeur ressentie ou qui tente au moins de compenser ce préjudice perçu.

Je suis fondamentalement avec vous. C’est effectivement embêtant quand quelqu’un dépasse les bornes et qu’un tiers en pâtit. Mais de l’illégalité de l’un ne peut et ne doit découler une revendication d’illégalité personnelle. Le meilleur exemple peut-être : A vole l’ordinateur de B. B apprend par C qu’A se vante de son nouvel ordinateur. Alors B va chez A, s’introduit dans son logement et récupère son ordinateur.

À première vue, on dirait que cela mène à la justice voulue et notre sentiment dirait « bien fait, c’est normal ». Pourtant, ce n’est pas légal, cela constitue différentes infractions.