Extension et Rénovation : Honoraires d'architecte Phase 1-4

La HOAI n'est plus (ou plus) contraignante - négocie simplement un honoraire avec ton architecte.

Il y a une offre de l'architecte. Qu'est-ce que cela apporterait (à part une motivation affaiblie) de lui tirer les prix ?
N'oubliez pas : dans la construction en site occupé, on ne peut ni se permettre un débutant ni un concepteur de neuf. Ce qui compte, c’est le savoir-faire, qui a à la fois une valeur et un prix. Un bon architecte "gagne" de l'argent pour le maître d’ouvrage pendant la phase 5. En tant que maître d’ouvrage (ou maître d’ouvrage modifiant), on investit dans la qualité d’un bien habitable et valorisable. Se comporter comme un consommateur habitué aux rabais est totalement inapproprié. Il est presque impossible de tirer les prix sans envoyer le signe d’un manque d’appréciation. Mais comme je l’ai dit, je ne prendrai de toute façon pas cet architecte. Celui qui propose la mission de la phase 1 à 4 dans la construction en site occupé se disqualifie ou se révèle inadapté. La phase 5 est la clé de la seconde mi-temps, elle décide du succès ou de l’échec.

Décris le type de construction : s'agit-il d'un "unepièce et demie" avec 70/75 m² au rez-de-chaussée et un comble aménagé sans mur de soubassement ?

Vous n'avez pas besoin d'un quelconque architecte, mais explicitement d'un architecte expérimenté dans la construction sur bâti existant. Et la phase de prestation 5 est particulièrement importante, elle est toujours payée (soit comme honoraires de conception, soit comme frais d'improvisation). Prendre un "tamponneur" pour se conformer à la loi et attribuer des travaux sans appel d'offres serait une folie naïve.

Ce ne serait pas une même prestation, il y aurait beaucoup moins à planifier.

Décris le type de construction : s'agit-il d'un "unepièce et demie" avec 70/75 m² au rez-de-chaussée et un comble aménagé sans mur de soubassement ?

Vous n'avez pas besoin d'un quelconque architecte, mais explicitement d'un architecte expérimenté dans la construction sur bâti existant. Et la phase de prestation 5 est particulièrement importante, elle est toujours payée (soit comme honoraires de conception, soit comme frais d'improvisation). Prendre un "tamponneur" pour se conformer à la loi et attribuer des travaux sans appel d'offres serait une folie naïve.

Ce ne serait pas une même prestation, il y aurait beaucoup moins à planifier.

Bonjour et merci beaucoup pour votre réponse !

Malheureusement, une simple élévation du mur de soubassement n'est pas possible. Cela devient beaucoup plus complexe.

La maison a environ 55 m² de surface au sol (intérieur, murs extérieurs de 30 à 40 cm) et se compose d'une cave, d'un rez-de-chaussée, d'un étage sous les combles avec des pentes de toit (à partir d'environ 1,40 m de hauteur de mur) et d'un grenier sous toiture. Cela signifie bien sûr que les murs de l’étage supérieur doivent être surélevés et que une nouvelle dalle d'étage, ainsi qu'une nouvelle charpente doivent être construites, afin qu’un étage complet se crée au niveau du grenier sous toiture.

Le toit est actuellement une demi-croupe assez pentue.

L'architecte affirme qu'il réalise maintenant presque exclusivement des rénovations, car il y a très peu de terrains constructibles dans notre région et les prix au mètre carré sont assez élevés (850-1000 €/m²). Il habite lui-même également à proximité. Il propose dans son contrat, en option, d'autres phases de construction, mais lors de notre conversation, il semblait que ce ne soit pas forcément habituel.
Je pensais que la réalisation des plans d’exécution serait alors prise en charge par une entreprise de construction bois, qui réaliserait le projet.

Concernant le montant des travaux pour le calcul des honoraires, je pensais que seules les modifications planifiées, donc la surélévation (+ raccordement au bâtiment existant), seraient prises en compte, car pour la planification de la surélévation, il me semble peu pertinent que nous, par exemple, rénovions la chape au rez-de-chaussée ou changions les fenêtres, ou aménagions une salle technique avec pompe à chaleur au sous-sol. Peut-être ai-je été naïf à ce sujet.
Nous allons certainement lui demander de nous expliquer à nouveau le contrat.
Si le projet dépasse notre budget, nous devrons probablement nous contenter de la rénovation du bâtiment existant.
Bonne chance et merci pour votre temps et votre compétence !

La description semble assez effrayante (presque un cas typique de « il aurait été moins cher de construire neuf »). Des murs extérieurs de 30 à 40 cm seraient inhabituels (les plus âgés d'entre nous se souviennent *LOL* des années 20 étaient une période d'hyperinflation et de crise économique). Les épaisseurs habituelles des murs extérieurs étaient de 38 cm au sous-sol et de 25 cm au rez-de-chaussée (plus rarement : rez-de-jardin). Les murs en pignon étaient extrêmement rares, je suppose plutôt qu'il s'agit d'un mur bas, mais 140 cm m'intriguent. Il serait utile de fournir des plans ou à défaut des photos. Montrez aussi si possible le terrain (de préférence un extrait cadastral, à défaut une photo aérienne, diagonale d'image d'environ 100 m), alors nous pourrions développer ici des concepts d’extension. Surélever sera ici un « gouffre à pièces » type Krügerrand. Ma signature peut être utilisée sans problème (mais attention : délais d’attente chez les spécialistes !).

Nous avons rénové en profondeur une maison de 1934 et ajouté une extension. L’architecte a logiquement été payé pour les deux. Cependant, il n’a couvert que les phases 1 à 4. Après cela, un conducteur de travaux est intervenu, avec qui il collabore régulièrement. Du moins dans notre cas, cela a bien fonctionné car beaucoup de décisions concernant la mise en œuvre étaient prises directement sur le chantier. La phase 5 a été réalisée en coopération entre les deux, ou ils sont restés en contact très étroit. De temps en temps, le conducteur de travaux demandait à l’architecte des plans d’exécution précis pour certains détails, mais la plupart ont été réglés avec les artisans sur place. Il n’y a pas eu de difficultés avec cela. Au contraire, personne ne s’est retrouvé face à un problème non anticipé, étant donné qu’il n’y avait pas de plans concrets au préalable ;-). Tant l’architecte que le conducteur de travaux avaient déjà transformé plusieurs bâtiments dans notre lotissement, ce qui a effectivement été le critère décisif pour nous. L’architecte habite lui-même dans une de ces maisons du lotissement. Les différents corps de métier ont également été exécutés par des entreprises actives dans la région. Une entreprise spécialisée dans la construction neuve se serait sûrement retrouvée en difficulté sur ce chantier et beaucoup de choses auraient mal tourné, car appliquer un schéma type ici aurait mené nulle part.

Au moins dans notre cas, cela a bien fonctionné, car beaucoup de choses relatives à la mise en œuvre ont en tout cas été décidées sur le chantier. La phase de prestation 5 a été réalisée par les deux en quelque sorte en coopération, ou ils étaient en contact très étroit. De temps en temps, le maître d'œuvre a demandé à l’architecte des planifications d’exécution concrètes pour certains détails, mais la plupart ont été résolues avec les artisans sur place. Il n’y a pas eu de difficultés à ce sujet. Au contraire, personne ne s’est retrouvé face à un problème qui n’avait pas été anticipé auparavant, étant donné qu’il n’y avait de toute façon pas de plans concrets avant ;-)

Je le formulerais plutôt ainsi : « les difficultés inévitables liées à cette approche ont été prise avec souveraineté par les participants ». La phase de prestation 5 est une phase avant le début de la construction (ne serait-ce que parce que les phases 6/7 s’appuient dessus) et n’est donc en principe pas adaptée pour être remplacée par un dialogue de joker téléphonique en ligne. Félicitations pour le succès malgré tout, mais ce n’est pas un modèle – plutôt un exemple de manuel du type « chers enfants, ne faites pas cela ». Il y a beaucoup d'usagers de la route qui passent toute la journée jusqu’au dîner sans ceinture ni casque – mais ce n’est pas un exemple que nous voulons suivre. Pour ma part, considérez cela comme une manie protestante que je ne construise pas uniquement sur l’aide de Marie.

P.S. : C’est d’ailleurs le malentendu le plus fréquent lors de la construction dans l’existant : penser que l’[LP "1 bis 4"] peut être réduite à [only 4], puisque le bâtiment est déjà là. Eh bien non. La [Leistungsphase 3] est même beaucoup plus complexe d’un point de vue médico-légal que sur la feuille blanche d’un projet neuf.