SATE, pared exterior, aislamiento, informes de experiencia de expertos en energía

¿Sería posible explicar la ventaja / desventaja de una pared más gruesa a cambio de menos WDVS ..

...Ahora solo me interesaría saber qué tipo de envolvente de edificio se debería buscar?
Los 24 cm + 16 cm de SATE que tengo previstos me parecen, para mi gusto, un poco menos de ladrillo y demasiado aislamiento.

...¿Sería posible explicar la ventaja / desventaja de un muro más grueso con menos SATE...?

Hola,

En una construcción tradicional de viviendas, se invierten fácilmente unos 20-25 mil euros más para realizar una casa eficiente KfW 55. Este sobrecoste se compone de muros más gruesos, mayor aislamiento y mucha más tecnología. Por lo tanto, surge la pregunta sobre la relación costo/beneficio, como probablemente €uro sugiere.

Ya he debatido esto muchas veces con nuestro ingeniero estructural y coincidimos en que la mirada programada hacia la KfW no debería ser la medida de todas las cosas. Si se construye una casa unifamiliar según la tecnología y normativas vigentes, no es para nada una mala casa; lo importante es que la envolvente exterior corresponda a los valores de una casa eficiente KfW 70.

Con la obsesión por el aislamiento y la tecnología exigida desde Bruselas pasa algo; al fin y al cabo, los señores allí no pagan la factura. Cuanto más bajo sea el objetivo final, aquí por ejemplo KfW 55, más dinero hay que invertir y, por lo tanto, no solo debería cuestionarse la amortización del dinero necesario, sino también de forma muy personal, si 1 o 2 puntos porcentuales de interés reducido realmente valen todo el derroche tecnológico. ¿Es acaso una casa construida según la ordenanza vigente de ahorro energético realmente peor?

Por ello siempre recomiendo a nuestros clientes adaptar la envolvente exterior incluyendo el acristalamiento a los requisitos KfW 70 (sin sistema de aislamiento térmico exterior, WDVS). Con gusto se puede utilizar tecnología renovable: si es posible una bomba de calor geotérmica, si no, alternativamente una bomba de calor aire-agua y, sin duda, instalar un sistema de ventilación. Con estas medidas se puede construir una casa unifamiliar sólida y duradera cuyos futuros habitantes no sentirán que viven en una carcasa plástica sobrecargada de tecnología.

En los próximos años muchas tecnologías nuevas conquistarán el mercado, empezando por pequeños aerogeneradores para el tejado y terminando en módulos con almacenamiento para electricidad. Cuando lleguemos a ese punto — y si en la construcción se han considerado las recomendaciones anteriores — se podrá realizar una casa que funcione de forma autónoma posteriormente. Estoy seguro de que entonces volverá a haber muchas subvenciones para solicitar y, quizá aún más importante: en ese momento el bolsillo privado se habrá recuperado de los esfuerzos de las nuevas construcciones actuales.

Saludos cordiales

..Apoyar el hype sobre la PH o KFW 55 como la única forma de construcción orientada al futuro me parece exagerado o no siempre realizable.

Hola,
Los extremos rara vez son realmente sensatos. La verdad real generalmente se encuentra en algún punto intermedio.
No es nada difícil encontrarla si se ha determinado previamente la necesidad real (potencia, energía) para calefacción, agua caliente y, si es necesario, ventilación.
Siempre son las conexiones generales del proyecto de construcción individual las que son decisivas, no detalles tomados de forma aislada, como por ejemplo el valor de aislamiento de una AW.

v.g.