外墙外保温系统，外墙，绝缘，能源专家经验报告

是否还有可能解释一下加厚墙体减少WDVS的优缺点。。

...现在我只想知道应该追求哪种建筑外壳？我计划的24厘米加16厘米外墙保温系统，对我来说石材稍少，隔热层太厚了。

...是否可以解释较厚的墙体而较少外墙保温系统的优缺点？

你好，

在传统的房屋建造中，为实现KfW 55节能型住宅，您需要多花费大约两万到两万五千欧元。这个额外费用主要包括更厚的墙体、更强的隔热层以及大量额外的技术设备。因此，正如€uro可能所指，成本与效益的关系成为了一个问题。

我经常和我们的结构工程师讨论这个问题，我们基本一致认为，不应将关注点仅仅放在KfW标准上。只要按照目前有效的技术和规范建造的单户住宅，绝对不是劣质住宅；关键是建筑的外壳应达到KfW 70节能型住宅的标准。

至于欧洲联盟（布鲁塞尔）所要求的隔热和技术过度设计，这又是另一回事；那些官员毕竟不需要承担账单。目标越低——例如KfW 55——需要投入的资金就越多，因此，不仅应质疑对资金的回报周期，也应个人思考，为了那1或2个百分点的贷款优惠，是否真的值得承担全部的技术负担。按照现行节能规范建造的住宅，真的会更差吗？

因此，我总是建议我们的客户，将建筑的外壳及玻璃部分按照KfW 70的要求来建造（不含外墙保温系统）。乐于采用可再生技术——如果可能，装置地源热泵；如果不行，备选为空气源热泵；同时，务必安装通风系统。通过这些措施，可以实现一栋坚固耐用的单户住宅，其后期住户不会感觉生活在一个技术过度的塑料壳里。

未来几年，会有许多新技术进入市场，从屋顶上的小型风车到带储能功能的电力模块。当我们达到那个阶段——并且在建造时采纳了上述建议——可以后期实现一个自治运行的住宅。我相信，届时会有大量的补贴可申请，更重要的是：那时，私有财库也已从当前新建住宅的投入中恢复。

此致敬礼

..Den Hype um die PH oder KFW 55 als alleinige zukunftsorientierte Bauweise zu unterstützen halte ich für übertrieben bzw. nicht immer realisierbar.

你好， 极端情况极少真正有意义。真正的真相通常介于两者之间。 如果事先确定了供暖、生活热水及必要时通风的实际需求（功率、能量），找到这个真相并不难。 决定性因素始终是个别建筑项目的整体关联，而不是偶尔摘取的细节，比如AW的保温值。 v.g.