ITE, mur extérieur, isolation, rapports d'expérience des experts en énergie

Ici, faites attention à la capacité de diffusion du WDVS. Plus la part du Poroton porteur dans la résistance thermique totale est élevée, plus l'isolation doit être "perméable à la diffusion". Cela restreint parfois le choix des matériaux de construction adaptés.

v.g.

.. donc on ne peut pratiquement rien faire de mal si, pour les raisons mentionnées ci-dessus, on opte plutôt pour un mur en briques plus épais ?

Avec quel facteur coût/bénéfice puis-je calculer cela si, au lieu des 24 cm de briques + 16 cm de WDVS que mon architecte propose, je passe par exemple à 30 cm de briques + 10 cm de WDVS ?

Merci et cordialement

Bonjour,

mais quels sont exactement les avantages et les inconvénients d’un mur monolithique plus épais ?

Ici, la question initiale portait sur monolithique pur ou pierre + ITE.
Un mur en pierre plus épais avec ITE n’a généralement de sens que si l’objectif est d’atteindre un standard KFW 55 ou inférieur ; ici, pierre 42,5 plus 12 cm d’ITE.

Qu’en est-il du prix ? --> si on prévoit un mur plus épais et donc moins d’ITE ?

Comme décrit plus haut, pour une maison “normale” d’environ 140 m², un surcoût d’environ 6 000 EUR. En revanche, une brique pleine de 36,5 cm contre 17,5 cm avec 12 cm d’ITE est à peu près neutre en termes de coûts.

Actuellement, notre construction neuve est prévue avec 24 cm Poroton + 16 cm ITE

Pourquoi ?

Cordialement

@Bauexperte

pour le moment parce que l'architecte le dit ainsi -->
j'essaie justement de découvrir cela par mes nombreuses questions, s'il existe des alternatives à ce qui est prévu actuellement sans faire exploser les coûts

--> un KfW 55 est envisagé.

lG

,,, s'il existe des alternatives à ce qui est prévu actuellement sans faire exploser les coûts --> un KFW 55 est envisagé.

La séparation des pouvoirs est généralement la meilleure voie.
Cependant, il ne faut pas perdre de vue la relation complexe entre la structure du bâtiment et la technique d'installation lorsqu'il s'agit d'une solution globalement économique. L'investissement initial, ou le service de la dette y afférent, doit être en équilibre par rapport aux coûts de consommation. Même un KfW 55 peut entraîner un déséquilibre économique.
v.g.

Bonjour,

momentanément parce que l’architecte le dit -->
c’est ce que j’essaie de découvrir en posant beaucoup de questions, s’il existe des alternatives au plan actuel sans faire exploser les coûts --> un KFW 55 est envisagé.

Pour une construction de maison conventionnelle, il faut compter environ 20 à 25 mille euros de plus pour réaliser une maison à efficacité énergétique KFW 55. Ce surcoût résulte de murs plus épais, d’une isolation renforcée et de beaucoup plus de technique. Donc, comme €uro le pense probablement, la question du rapport coût/bénéfice se pose.

J’ai souvent débattu avec notre ingénieur structure à ce sujet et nous sommes d’accord pour dire que la focalisation automatique sur la KfW ne devrait pas être la référence absolue. Construire une maison individuelle selon la technique et les normes actuelles ne donne pas une mauvaise maison ; l’essentiel est que l’enveloppe extérieure corresponde aux critères d’une maison à efficacité Kfw 70.

Concernant la folie d’isolation et de technique exigée par Bruxelles, c’est délicat ; après tout, ce sont ces messieurs-dames qui ne paient pas la facture. Plus l’objectif final est bas — ici par exemple KfW 55 — plus il faut dépenser d’argent, il ne faut donc pas seulement remettre en cause la rentabilité des investissements nécessaires, mais aussi se demander très personnellement si 1 ou 2 points de pourcentage d’argent à coût réduit valent vraiment toute cette folie technique. Une maison construite selon l’ordonnance actuelle sur les économies d’énergie est-elle vraiment pire ?

Je recommande donc toujours à nos clients d’adapter l’enveloppe extérieure, y compris le vitrage, aux exigences KfW 70 (sans isolation thermique par l’extérieur). Il est conseillé d’utiliser volontiers des techniques renouvelables — si possible une pompe à chaleur géothermique, sinon en alternative une pompe à chaleur air-eau, et absolument d’installer une ventilation. Avec ces mesures, il est possible de réaliser une maison individuelle solide et durable, dont les habitants ne se sentiront pas enfermés dans une coque plastique high-tech.

Dans les prochaines années, beaucoup de nouvelles technologies vont conquérir le marché, des petits éoliennes sur le toit jusqu’aux modules de stockage d’électricité. Lorsque ce stade sera atteint — et que les recommandations ci-dessus auront été prises en compte dès la construction — on pourra réaliser une maison autonome en fonctionnement. Je suis sûr qu’alors, il y aura encore beaucoup de subventions à demander et — ce qui est peut-être encore plus important — à ce moment-là, le budget privé aura récupéré des efforts demandés par les constructions neuves d’aujourd’hui.

Cordialement

Merci d'abord à €uro et Bauexperte pour l'explication claire et compréhensible. Maintenant, ce qui m'intéresserait, c'est quel type d'enveloppe de bâtiment il faudrait viser ? Le 24 cm + 16 cm d'ITE prévu chez moi représente, à mon goût, un peu moins de pierre et trop d'isolation. Mon problème est que je n'y connais pas grand-chose en fait. Serait-il encore possible d'expliquer l'avantage / l'inconvénient d'un mur plus épais avec moins d'ITE ? Merci d'avance.