Diviser le terrain en deux ou le transformer d'une maison individuelle en maison jumelée ?

Ou autrement :

Supposons qu'on achète un grand terrain,

Grand est relatif.

sur lequel on pourrait facilement construire une maison jumelée ou une maison en rangée.

À 100 % de construction ? Cela se lit comme si un enfant disait : je construis un immense château de princesse dans le jardin de mes parents, parce qu'il y a encore de la place.

Cependant, le permis de construire n'autorise que des maisons individuelles.

Alors c'est ainsi. Mais souvent, une maison individuelle peut aussi avoir un appartement annexe...

Peut-on alors obtenir une modification réaliste ou cela sera-t-il difficile ?

Pourquoi la commune devrait-elle changer quelque chose pour toi, ce qui a nécessité plusieurs années de vérification pour être fixé ?

Serait-il plus facile de diviser le terrain et d'en faire deux ou trois avec chacun une maison individuelle ?

Cf. ci-dessus. Pourquoi le paysan devrait-il simplement faire ce que le roi a décidé ? Certes, il est parfois possible de faire certaines choses, comme Escroda l'écrit aussi, nous vivons en Allemagne sans roi et pas au Moyen Âge, mais cela reste une exception. Pour toi, cela semble juste une question d'économies, parce que tu ne peux pas te permettre financièrement le terrain.

Ou cela tombera-t-il victime des mêmes difficultés ?

Victime ? Pourquoi victime ? Heureusement, il y a des règles.

L'affirmation est que actuellement, seuls des maisons individuelles peuvent être construites. Il y a des immeubles résidentiels avec plusieurs appartements dans le voisinage, mais les maisons directement autour du terrain sont toutes des maisons individuelles.
Je voudrais bien fournir plus de faits, mais malheureusement je ne les ai pas.
[...] Le terrain est vacant depuis plusieurs années.

Cela ressemble plutôt à une confusion entre maisons individuelles et maisons unifamiliales d'une part, et d'autre part, à une référence à une zone §34 (où il n'y a pas de plans d'aménagement).

Un plan d’aménagement est-il alors permanent ? C’est-à-dire, si un terrain ne doit être construit qu’après, par exemple, 20 ans, est-ce que le plan d’aménagement d’il y a 20 ans s’applique encore ?

S’il n’a pas été modifié entre-temps, oui. Un plan d’aménagement est valable jusqu’à sa modification ou son abrogation.

Si la somme des distances doit être respectée, mais que l’on peut sinon s’entendre bilatéralement, pourrait-on alors construire les maisons presque comme une maison jumelée collée l’une à l’autre, tant que de l’autre côté il y a suffisamment d’espace ? Mais on ne pourrait pas construire une maison jumelée sur ces deux terrains ? En d’autres termes, acheter deux terrains et y construire une maison jumelée (mur mitoyen quasi à la limite de propriété) pour créer plus d’espace à la limite opposée ?

1. Je parlais des distances et des sommes des distances entre deux maisons — pas entre deux maisons et des tiers. 2. Non, une maison jumelée ne peut être construite que sur deux terrains D ou E/D contigus ou sur un seul terrain. Sur deux terrains contigus qui n’autorisent pas D ou E/D, une construction collée d’un seul côté n’est pas autorisée (sauf fréquemment dans les zones §34 dans les vieux centres urbains). 3. On peut toujours respecter une distance plus grande que celle exigée — c’est une distance minimum.

Nous avons parfaitement compris ta mauvaise idée dans toutes ses facettes — ça ne marche pas, peu importe à quel point tu poses des questions tordues et loufoques.

Bonjour à tous.

Merci beaucoup pour les nombreuses informations. Il y avait vraiment quelques malentendus de ma part. J’avais compris la déclaration comme suit : si, selon la réglementation, il faut en tout 2 m de distance de chaque côté par rapport à la parcelle voisine, on peut s’entendre avec un voisin pour avoir une distance de 0,5 m mais alors il faut respecter 3,5 m de l’autre côté. Parce que la somme (2 m à gauche, 2 m à droite, donc 4 m) doit être maintenue.
Si cela avait été le cas, on aurait gagné beaucoup plus d’espace avec 3,5 m du côté libre.

Je n’ai pas non plus dit que je formulais des exigences envers la commune. Personne ne doit donc se sentir attaqué si je demande quelque chose pour obtenir plus d’informations sur ce qui est possible ou non.
Un plan d’aménagement pouvait avoir du sens il y a 20 ans et aujourd’hui les choses sont différentes et une modification serait peut-être (aussi du point de vue de la commune) plus judicieuse. Les situations changent, après tout. C’est pourquoi je pose la question.

Mais ensuite, j’ai la plupart des informations et je vous remercie pour votre aide.

Pourquoi une commune devrait-elle mettre à jour un plan d'urbanisme parce que la mode en matière de construction est maintenant différente ? La distance par rapport à la limite a (si je ne me trompe pas) aussi quelque chose à voir avec la protection contre les incendies. On ne peut pas simplement répartir la distance à gauche et à droite comme bon nous semble. Les voisins peuvent se mettre d'accord entre eux pour que l'un construise plus près de la limite. En conséquence, l'autre doit respecter une distance plus grande.

J'avais compris la déclaration comme suit : si, selon le règlement, il faut un recul total de 2 m de chaque côté de la parcelle voisine, on peut s'entendre avec un voisin pour réduire ce recul à 0,5 m mais alors il faut respecter 3,5 m de l'autre côté. Parce que la somme (2 m à gauche, 2 m à droite, donc 4 m) doit être maintenue.

Non, il s'agit de la somme des distances entre la maison A et la maison B - ce qui est négociable, c'est seulement combien de cette distance doit être respectée sur la portion entre la maison A et la clôture entre les parcelles A et B, et le reste entre la clôture et la maison B doit alors totaliser la somme.

Un plan d’urbanisme pouvait avoir du sens il y a 20 ans et aujourd’hui les choses sont différentes, et une modification serait peut-être (aussi du point de vue de la commune) plus appropriée. Les situations évoluent après tout. Voilà pourquoi je pose la question.

Un plan d’urbanisme datant d’il y a vingt ans a même plus de chances d’être modifié qu’un datant d’il y a soixante ans : car dans ce dernier cas, sur quatre-vingt-six parcelles, seules trois sont encore inoccupées et pour la commune, il est plus judicieux de ne pas tout reconstruire pour ces trois petits chanceux. Plus le plan est « ancien », plus on est éventuellement ouvert aux demandes de dérogation. Mais comme je l’ai dit, tes maigres informations semblaient de toute façon plutôt indiquer qu’aucun plan d’urbanisme récemment.