Durée actuelle de traitement des demandes de financement de construction dans les banques

Si tout le monde pense comme toi, il faudrait commencer à réfléchir. Voir la hausse des ménagères. Tout le monde pense qu’on ne peut que gagner en bourse, avec les ETF, le Bitcoin ou l’immobilier. Il n’y a pas de risque, ça ne fait que monter. Jusqu’à ce que des certitudes supposées soient mises à l’épreuve...

Quelle entreprise achète une maison individuelle ou une maison jumelée en pleine cambrousse ? Ce sont des gens normaux qui contractent de plus en plus de crédit pour s’approprier un bien prétendument rare et qui vont jusqu’à leurs limites. Voir un exemple actuel ici dans le fil.

Les banques deviennent plus prudentes, le nouveau Corona-K domine – ceux qui ont (beaucoup de capitaux propres + revenus), ils obtiennent encore quelque chose, les autres sont exclus. Et la question passionnante, c’est toi-même qui l’as posée – pourquoi les banques font-elles cela ? Parce que le risque augmente, et qu’on peut probablement financer les excès qu’avec des capitaux propres – pas par la banque.

Si un bien à 700 000 €, qui valait 550 000 € il y a deux ans, doit être financé, tu y arrives si tu apportes toi-même les 150 000 € de "plus-value". Les banques partent probablement de plus en plus du principe qu’elles ne peuvent pas réaliser ce montant en cas de vente forcée, et ne fixent pas la valeur de nantissement bêtement à -10 % du prix de vente arbitrairement augmenté.

c’est ton avis, j’en ai un autre et je le vois dans la pratique. Tant chez moi que pour 2 investissements immobiliers en novembre ainsi que chez quelques amis qui ont acheté. Tant que l’évaluation est correcte, ils financent. Les directives qu’ils avaient auparavant sont toujours d’actualité. Et si quelqu’un a trop peu de revenus, trop de crédits à la consommation ou si l’évaluation ne correspond pas, il n’y a pas d’argent. Corona ou pas. Et ce que tu écris, je l’entends aussi de la part de gens. Ce sont ceux qui voulaient acheter en 2014 et qui attendent toujours le crash. Ils peuvent attendre, cela ne signifie pas qu’on peut acheter à bas prix. En période de crise, il y a toujours des gagnants et des perdants, et il y a assez de gens avec de l’argent prêts à s’emparer de quelque chose de bien...

c’est ton opinion, j’en ai une autre et je le constate dans la pratique. Tant chez moi que chez 2

C’est tout à fait normal et tu dois probablement faire de même. L’enquête sur le crédit bancaire parle jusqu’à présent d’une autre évolution (= plus restrictive), et ton cas correspond parfaitement à mon explication – si tu possèdes déjà des biens immobiliers pour plus de 1,8 million d’euros, tu fais partie de la tranche supérieure du K pour les banques. Et si tu as accès à un bien immobilier bien évalué, c’est pareil. Je n’ai rien écrit d’autre. Simplement, ces cas deviendront logiquement de plus en plus rares avec la hausse continue des coûts de construction et du foncier.

Une maison individuelle ou une maison jumelée pour usage propre, en cas d’explosion des prix, devient quand même très vite un business de passionné. Avec une évaluation objectivement mauvaise et les mensualités qui en découlent, bien supérieures au loyer que pourrait générer le bien, ça devient un jour difficile. Parce que les salaires ne croissent pas de 5 à 10 % par an, et que les gens normaux ont une durée de vie professionnelle limitée – une maison simple n’est de toute façon pas un projet intergénérationnel. Et parce que les banques ne distribuent pas d’argent indéfiniment, chaque année de plus en plus de ménages sortent du cercle des acheteurs potentiels. En même temps, louer au lieu d’acheter redevient soudainement plus attractif, car le gaspillage alias la bulle dans les prix devient tout simplement trop énorme.

Attends de voir si la location devient vraiment plus attractive. Tous les appartements qui ont été vendus récemment pour 40 loyers annuels doivent récupérer cet argent. Je trouve plutôt irréaliste qu'une famille dépense une demi-million pour un appartement de 3 pièces dans un immeuble résidentiel. Cela finit chez des "investisseurs", qu'ils soient grands ou petits. Et cela ne prend même pas en compte le prix d'un appartement neuf ici. Je vois encore venir plusieurs augmentations de loyer dans les prochaines années. Le droit allemand du bail ne facilite pas la tâche des bailleurs, mais ceux qui subissent une certaine pression trouvent des moyens.

Ce papier ne vaut rien ! Cela ne fait pas non plus une banque ! C'est simplement un entretien de conseil sans engagement.

Y a-t-il une différence entre une promesse de financement et une confirmation de financement ? Un ancien voisin a également raconté qu'il avait présenté la confirmation de financement de la banque lors de la visite et qu'il avait réservé la maison immédiatement. Il a commencé les rénovations un mois après la visite.

Y a-t-il une différence entre engagement de financement et confirmation de financement ?

La différence est le contrat de prêt (la banque a examiné la solvabilité ainsi que l'objet avec inspection et évaluation, et a pris une décision de crédit. TOUS les documents de solvabilité et relatifs à l'objet étaient disponibles à la banque pour cela) par rapport à du vague (lettre non contraignante indiquant que la banque envisage un financement - sous réserve d'un examen complet de l'objet et de la solvabilité).
Un engagement de financement entraîne des coûts pour la banque. Par exemple, une couverture de fonds propres doit être effectuée.

Il doit y avoir par exemple une couverture en fonds propres.

OK. D'après son récit, il en avait une, valable pendant un certain temps à un montant convenu.
J'ai déjà entendu plusieurs fois parler de la "confirmation de financement" et de la visite des biens, comme l'a écrit Wilder Süden.
Qu'on ne peut même pas visiter sans cela.

Je sais seulement que pour mon premier appartement, j'ai dû présenter une garantie bancaire pour la caution et la commission.