Financement de la construction avec assurance vie ?

Bonjour Goldi,

je viens un peu te donner un coup de main maintenant, après que tu aies été attaqué de toutes parts.

Tout d’abord : je ne suis en principe pas un ami des financements avec remboursement substitutif (Bausparer ou LV).

Avec une exception :
si la LV existe déjà et que ce contrat est de toute façon toujours alimenté. Par exemple, parce que le contrat est désormais exempt d’impôt et qu’il offre un taux garanti élevé ou que, depuis des années, on utilise ce contrat pour assurer une partie (ou la totalité) de la protection BU (à la souscription, on était en meilleure santé, plus jeune, etc.).

Donc, si la LV va de toute façon continuer de toute manière – pourquoi ne pas l’utiliser à l’échéance pour le remboursement ? Même si le taux garanti est en discussion – jusqu’à présent, seul le taux garanti pour les NOUVEAUX contrats a été affecté. Vous faites bien – vous ne comptez que sur la somme garantie (il ne sortira probablement pas plus).
Personnellement, je ne pense pas que les assureurs toucheront au taux garanti contractuel fixé. L’Allemagne est le pays où la LV est la prévoyance vieillesse par excellence. Cela déclencherait une vague de procès qui aurait les meilleures chances devant la Cour fédérale de justice. Déjà maintenant, de nombreux clients LV vont régulièrement en justice car ils reçoivent une valeur de rachat trop faible en cas de résiliation. Les assureurs risquent presque jamais un jugement (généralement un accord est conclu), car cela constituerait un précédent.
De plus, aucun politicien ne risquera une tempête de protestations, lui qui veut être réélu après 4 ans.

Tes interlocuteurs seraient des intermédiaires financiers, qui élaborent aussi des contrats un peu plus personnalisés (donc pas Interhyp – chez Interhyp on ne fait que la variante standard par téléphone ou Internet) ou aussi ton assureur.

Vous devriez toutefois envisager éventuellement la variante suivante : crédit avec amortissement de 1 %.
Ainsi, vous rembourserez déjà une petite somme, mais vous resterez assez flexibles pour augmenter l’amortissement à tout moment ou effectuer un remboursement anticipé occasionnel. Cette variante a une certaine raison d’être (mot-clé cession et garantie), que le conseiller pourra mieux t’expliquer.
Tu as toi-même déjà reconnu le problème avec la variante de remboursement substitutif : vous payez en continu un taux fixe sur la somme TOTALE. Donc vous aurez à la fin de toute façon une charge d’intérêts plus élevée qu’avec un prêt amortissable normal.
Nous prévoyons également environ 15-20 % de notre financement de cette façon.

Je le répète : avec une LV existante, qui est alimentée pour des raisons personnelles, je vois un sens à cela. Une nouvelle souscription d’une LV en guise de remboursement substitutif est, à mon avis, irresponsable et coûte juste une liquidité inutile.

Une chose me paraît effectivement critique dans votre réflexion :
Une prévoyance vieillesse nouvellement souscrite, si elle doit être sûre, ne vous rapportera aujourd’hui absolument rien. Avec une LV, le taux garanti n’est payé que sur la partie épargne. Avant cela, les coûts de la société sont déduits, ainsi que les frais liés à la couverture. Et en plus de cela, le taux garanti actuellement historiquement bas.
C’est pourquoi vous devez réfléchir à la manière d’organiser votre prévoyance vieillesse de manière plus rentable (plus performante).

Il fallait examiner le marché pour voir quels produits existent pour vous. Pour cela, vous devez orienter le conseiller vers le produit suivant (et non l’inverse ). Il existe actuellement des financements avec une durée allant jusqu’à facilement 20 ans, et ce à un taux d’intérêt avantageux ! Il vous suffit d’intégrer un module flexible, qui vous permette d’ajuster la mensualité de manière flexible (vérifier le minimum et le maximum, ainsi que la fréquence des changements possibles). Sans violer le contrat de financement ! Cela vous coûtera seulement quelques dixièmes de point. La garantie pour la banque ne peut être assurée que par une assurance vie risques.

Si vous comparez maintenant les deux cas et calculez la somme finale après le financement entièrement remboursé, la décision de choisir une option de financement vous sera très facile )). Et vous pourrez au moins accorder un peu plus aux artisans (plutôt qu’à la banque), et obtenir automatiquement une meilleure qualité.

Amusez-vous bien à construire
Waldemar

Comme j’ai été averti pour création de liens, je souhaite ici m’excuser une fois de plus auprès de l’administration et de la modération ainsi qu’auprès des modérateurs S. Je demande à tous de ne plus cliquer sur le lien ci-dessus.

Cordialement, Waldemar

Alors, je n'y comprends vraiment rien, je sais seulement que c'est comme ça (crédit + LV) que mes parents ont financé la maison.
C'est pourquoi je tape dans Google deux mots-clés... financer avec une assurance-vie... prêt... ou quelque chose comme ça, et il n'y a que des avertissements à côté de l'explication de pourquoi on le faisait avant. -> économie d'impôts.
Mais aujourd'hui, cela ne s'applique plus, donc cette possibilité de financement n'a plus vraiment de sens.

Je ne comprends toujours pas, si vous dites que vous pouvez supporter un prêt normal dans la situation actuelle, alors faites-le. Si quelque chose tourne mal (chômage, accident, maladie), vous avez toujours l'assurance-vie que vous pouvez résilier ou nantir pour absorber la pression. Je crois en effet qu'une variante comme celle que vous souhaitez est assez chère. Et l'argument de tranquillité d'esprit, comme je l'ai dit, vous avez toujours l'assurance-vie sur laquelle vous pouvez compter en cas de besoin.

Bonjour

en soi, cela n'a pas d'importance ce que tu penses. Une assurance-vie en cas de décès est utile pour protéger sa famille en cas de décès. Une assurance-vie en capital est actuellement absurde car elle est imposée ! Fondamentalement, ce sont les banques qui font les règles et il y en a peu qui acceptent une suspension de remboursement contre cession.