¿Financiación de la construcción con seguro de vida?

Hola Goldi,

te apoyo un poco ahora, después de que hayas estado bajo ataque por muchos lados.

Primero que nada: en principio no soy partidario de financiaciones con sustitución de amortización (ahorro para vivienda o seguro de vida).

Con una excepción:
Cuando el seguro de vida ya existe y el contrato se sigue ahorrando de todas formas. Por ejemplo, porque el contrato ahora es libre de impuestos y tiene una alta tasa de interés garantizada o porque con el contrato desde hace años también se cubre una parte (o la totalidad) de la protección por incapacidad laboral (al momento de contratar estabas más sano, más joven, etc.).

Así que si el seguro de vida se va a seguir pagando de todas formas de todas formas, ¿por qué no usarlo para la amortización al vencimiento? Aunque la tasa garantizada esté en discusión, hasta ahora solo se ha modificado la tasa garantizada para contratos NUEVOS. Ustedes lo están haciendo bien: solo calculan con la suma garantizada (probablemente no saldrá más de eso).
Personalmente no creo que las aseguradoras vayan a modificar la tasa garantizada pactada contractualmente. Alemania es el país donde el seguro de vida es el principal ahorro para la jubilación. Esto desataría una avalancha de demandas, las cuales tendrían las mejores chances ante el Tribunal Federal de Justicia. Ya ahora muchos clientes de seguros de vida demandan repetidamente porque reciben un valor de rescate demasiado bajo al cancelar. Las aseguradoras casi nunca se arriesgan a un juicio (generalmente se llega a un acuerdo), porque eso sería un precedente.
Además, ningún político se arriesgará a esta tormenta de protestas si quiere ser reelegido dentro de 4 años.

Tus contactos deberían ser agentes financieros que también preparen contratos más personalizados (no Interhyp – con Interhyp solo se hace la variante estándar por teléfono o internet) o tu aseguradora.

Sin embargo, deberían considerar elegir posiblemente la siguiente variante: crédito con amortización del 1%.
Con esto ya amortizan una pequeña cantidad, pero son lo suficientemente flexibles para aumentar la amortización en cualquier momento o hacer pagos especiales. Esta variante tiene un trasfondo específico (palabra clave cesión y garantía), que el asesor podrá explicarte mejor.
El problema con la variante de sustitución de amortización ya lo habéis reconocido vosotros mismos: pagáis un interés fijo para la SUMA TOTAL durante todo el tiempo. Por lo tanto, al final seguramente tendréis una carga de intereses más alta que con un préstamo con cuotas constantes normal.
Nosotros planeamos una parte de nuestra financiación (aprox. 15-20%) de esta forma también.

Reitero: para un seguro de vida existente que se siga ahorrando por motivos personales, veo sentido. Un nuevo contrato de seguro de vida como sustitución de amortización me parece irresponsable y solo cuesta liquidez innecesaria.

Una cosa la veo realmente crítica en vuestra consideración:
Un nuevo plan de jubilación, si debe ser seguro, actualmente no os dará ni un centavo. En un seguro de vida la tasa garantizada solo se paga sobre la parte de ahorro. Primero se descuentan los costos de la compañía, así como los costos de la protección. Y encima la tasa garantizada está en un nivel históricamente bajo.
Por lo tanto, tendréis que pensar en cómo diseñar vuestra jubilación de manera sensata (más rentable).

Se tuvo que analizar el mercado para ver qué productos hay para vosotros. Para ello, debéis dirigir al asesor hacia el siguiente producto (no al revés). Las financiaciones en este momento tienen un plazo de hasta fácilmente 20 años, ¡y esto con un tipo de interés favorable! Solo deberíais incluir un módulo flexible que os permita ajustar la cuota de forma flexible (comprobar mínimo y máximo, así como cuántas veces se puede cambiar, también es necesario verificarlo). Sin violar el contrato de financiación. Esto os costará unas décimas de puntos. La garantía para el banco solo se puede realizar mediante un seguro de vida de riesgo.

Si ahora comparáis ambos casos y calculáis la suma final después de que la financiación esté completamente pagada, la decisión de elegir una variante de financiación os resultará muy sencilla)). Y al menos podréis conceder un poco más a los artesanos (en lugar del banco) y automáticamente conseguiréis más calidad.

Disfrutad la construcción
Waldemar

Como he sido amonestado por la creación de enlaces, quiero disculparme en este punto con la administración y la moderación así como con los moderadores S. Pido a todos que no hagan clic en el enlace superior.

Saludos Waldemar

Bueno, realmente no tengo ni idea, solo sé que así (crédito + LV) mis padres financiaron la casa.
Por eso puse en Google dos palabras clave... financiar con seguro de vida... préstamo... o algo así, y solo aparecen advertencias junto a la explicación de por qué se hacía antes. -> ahorro fiscal.
Pero eso ya no existe hoy en día, por lo que la posibilidad de esta financiación ya no tiene sentido.

Todavía no entiendo, si ustedes dicen que en la situación actual pueden afrontar un préstamo normal, entonces háganlo. Si algo sale mal (desempleo, accidente, enfermedad) siempre tienen el seguro de vida que pueden cancelar o empeñar para aliviar la presión. Creo que una variante como la que ustedes desean es bastante cara. Y el argumento de tranquilidad, como dije, siempre tienen el seguro de vida al que pueden recurrir en caso de emergencia.

Hola

en realidad no importa lo que pienses. Un seguro de vida de riesgo tiene sentido para proteger a la familia en caso de fallecimiento. Un seguro de vida con ahorro, ya que se grava con impuestos, actualmente no tiene sentido. En general, los bancos establecen las reglas y hay pocos que aceptan una suspensión de amortización a cambio de una cesión.