Construire en tant que célibataire, mariage et contrat de mariage

Donc, si un partenaire est très économe et que l'autre dépense de l'argent à tout va, cela peut effectivement provoquer de la frustration lorsqu'on y réfléchit vraiment.

Pour exagérer, l'un économise et investit intelligemment tandis que l'autre perd de l'argent au casino. Avec un compte commun, il est impossible de distinguer cela, mais avec deux comptes séparés, c'est faisable, pourtant cela n'est pas fait. Théoriquement, l'économe est même puni parce qu'il doit céder la moitié de ses économies alors qu'il n'a peut-être pas acheté chaque année le nouvel iPhone ou les vêtements les plus chers, la voiture, etc.
Ce n'est pas spécialement à moi que cela s'applique, bien que je sois très focalisé sur l'épargne et l'investissement.

Je ne comprends absolument pas la dernière partie de ton message,

À partir de où donc ?

On cherche simplement un avocat spécialisé, on discute sur place comment régler quoi, on signe ça et l’affaire est dans le sac ?

Même un bon avocat spécialisé peut être un chien paresseux, et en tout cas son expérience ne peut pas remplacer le fait que vous veniez avec une idée active de contenu. Sinon, à la fin, vous obtenez une compilation de modules de texte combinant du standard 08/15, du schéma F et le moins de travail possible. Un contrat sert à assurer que la réconciliation soit garantie même en cas de conflit. La hypothèse fondamentale ici est donc de partir d’une paire de lunettes roses brisée, ou plus concrètement pour vous : en supposant qu’elle ait de mauvaises qualités dans la gestion de l’argent et qu’elle les conserve toutes même avec une caisse commune, comment le mariage pourrait-il alors rester intact ?

Un contrat de mariage n’a dans le pire des cas aucune valeur devant le mauvais juge. Ce dernier s’en sert pour s’essuyer le derrière si quelqu’un est lésé. Avant le mariage, il vaut mieux miser sur des facteurs autonomes comme une relation de longue durée (5-10 ans), avoir éventuellement survécu à la période éprouvante du "premier enfant", avoir éventuellement construit une maison, et il y aura toujours un certain risque, mais on aura survécu à quelques hauts et bas et on pourra enfin inviter l’État père dans la relation.

Ta question à la fin de ton message est intéressante. Je n’y avais jamais vraiment réfléchi, car on aurait des comptes séparés et chacun ferait à peu près ce qu’il veut avec son argent sans s’endetter pour la consommation.
Mais à quoi pourrait bien ressembler une clause dans un contrat de mariage à ce sujet ?

Le fait est que nous n’apporterons tous les deux pas de sommes importantes en liquide dans le mariage, je laisse de côté la petite réserve d’urgence.

Je gagne à peu près le double, et du coup, il m’est bien plus facile d’épargner que ma femme. Aucune idée si cela joue un rôle quelconque.

Comme déjà mentionné dans un article - regarde les règles normales et légales. Si elles conviennent, tout va bien. Seule la règle de la maison peut éventuellement avoir du sens. Le mariage est simplement, de manière tout à fait peu romantique, une forme économique commune avec des droits et des devoirs réciproques. Vous formez alors ensemble une unité économique. Comme partout - une séparation est désagréable et souvent aussi un problème. À deux, on est simplement plus fort, même si dans la relation interne des revenus le rapport est de 2:1.

supposons qu'elle ait de mauvaises habitudes avec l'argent et qu'elle les conserve toutes même avec une caisse commune, comment le mariage pourrait-il alors rester intact ?

C'est simple - en ne prenant pas l'argent trop au sérieux. Le manque d'argent pour vivre est une malédiction. S'il y a assez pour vivre, merci de ne pas en faire trop. L'argent va et vient. Le temps, non. Il suffit de se concentrer davantage sur les bons moments et un bon temps ensemble, pour l'autre et pour soi-même - et alors une différence dans les comportements de dépense n'est vraiment plus dramatique.