Construire une maison avec un mur bas de 75 cm ou deux étages complets ? Votre avis ?

Normalement, je préférerais toujours le toit à deux pentes avec pignon, mais la limite de 75 cm est tout simplement trop basse. Ici, nous avons 1,14 m, c'est assez sympa et ça suffit pour un lit et compagnie contre le mur. Nous avons en haut un sauna où l'on peut s'asseoir confortablement sous la pente.

En dessous de 1 m, c'est totalement peu pratique.

J'avais ma chambre d'enfant et d'adolescent dans une maison sans [Kniestock]. Des armoires encastrées jusqu'à un mètre étaient aménagées par le charpentier, derrière il y avait des armoires. Avec une pente de toit de 45 degrés, je ne vois absolument aucun problème à aller encore plus loin et, par exemple, à créer une pièce de rangement derrière une armoire dans la chambre. Et une maison avec un faible [Kniestock] a aussi beaucoup plus d'allure, selon moi. Personnellement, je ne suis pas en faveur d'avoir ma terrasse devant un mur de maison droit et élevé et d'être écrasé par la masse. Je l'avais, je ne veux plus jamais ça.

Cela signifie-t-il que le plan d'aménagement contient une erreur de forme et serait donc nul ?

On pourrait le faire vérifier judiciairement. Les urbanistes vont probablement se dérober en invoquant les dispositions transitoires qui renvoient à la définition antérieure de l'étage complet dans la BayBO de 1998. À mon avis, ce n'est pas une méthode de travail propre.

Le concept de Vollgeschoss a été supprimé en Bavière il y a déjà onze ans.

Et ainsi la sécurité juridique est-elle réduite ? - cela fait-il maintenant que tous les étages soient comptabilisés comme étages, ou doit-on désormais éviter en général une hauteur de standing habitable dans le sous-sol et dans les combles sous pente ?

Et cela réduit-il la sécurité juridique ?

Je pense que oui ! Une définition de terme issue d’une norme juridique (BayBO) est supprimée dans l’attente qu’elle soit reprise dans une autre norme juridique (règlement d’utilisation des sols). Or, ce n’est pas le cas. Le terme continue néanmoins d’être utilisé. Maintenant, les praticiens peuvent aller à la chasse au trésor, du plan d’aménagement au règlement d’utilisation des sols, de là au règlement régional actuel de construction, puis à l’ancien règlement régional de construction, et de nouveau au plan d’aménagement.

Est-ce que cela fait désormais de tous les étages des étages comptables, ou doit-on maintenant généralement éviter une hauteur debout dans le sous-sol et sous les combles inclinés ?

… et c’est précisément ces questions que chaque intervenant interprète selon son propre sens, si bien qu’au final, il faut de nouveau recourir aux tribunaux, simplement parce que les législateurs ne font pas correctement leur travail. Désolé, je m’égare. C’est probablement sans importance ici, car ceux qui élaborent les plans partent de toute façon de l’ancienne définition d’étage complet et deux étages complets sont autorisés ici, qu’ils soient avec ou sans pentes, et les dimensions ne donnent pas lieu à un grenier aux proportions discutables.

Le terme est cependant toujours utilisé.

Cela signifie : seule la définition a été "supprimée" ?
:-(