Bricolage sur l'escalier intérieur ou dois-je l'accepter ainsi ?

S'il te plaît, sois concret ici, 11ant, car cela m'aiderait vraiment.

Je ne comprends toujours pas pourquoi tu honores ton étrange personnage de cocontractant désigné par "GÜ". Nous sommes dans le flou quant à l'objet du contrat, ce qu'il t'a promis, et ainsi de suite. Cela a déjà été dit plusieurs fois de manière concrète ici : que tes possibilités dépendent entièrement des obligations qu'il a effectivement assumées (et que sans ce critère, tu ne peux pas faire évaluer s'il a commis des inexécutions susceptibles d'être judiciaires). Sur cette base insuffisante, on ne peut pas te fournir d'outil ou de recette.

Mon métier est celui de conseiller indépendant en bâtiment. Mes clients viennent préventivement, ce qui permet de bien les aider. Au stade "après le mal est fait", ce serait du travail de pompiers pour chaque conseiller consulté, et un tel conseiller devrait probablement dire qu'il ne pourrait aider que comme "affaire à deux" avec un avocat spécialisé (l'avocat étant vraisemblablement celui qui ferait appel au conseiller).

Je ne comprends toujours pas pourquoi tu qualifies ton drôle d'oiseau de contractant principal sous la dénomination "GÜ". Nous sommes dans le flou quant à l'objet du contrat, ce qu'il t'a promis, et ainsi de suite. [...]

Pour moi, l'entreprise mandatée est par définition le GÜ. Elle ne réalise donc pas de prestations propres, mais a confié la construction à des corps de métier individuels, s'est occupée de la "planification", des inscriptions, de la "direction des travaux" et du "contrôle". Les guillemets car ces points ont tous été réalisés de façon rudimentaire.

Voici les informations qui te manquent, en espérant que tu pourras alors m'en dire un peu plus : Nous avons contractuellement obtenu la construction d'une maison individuelle à un prix forfaitaire convenu selon le code de la construction.

Les bases déterminantes pour les dispositions du contrat de construction sont :

[*]Description standard de la construction (SBB)
[*]Description additionnelle de la construction (ZBB)
[*]Plan contractuel (VP)
[*]Accords complémentaires (ZV)

Concernant l'escalier intérieur, la ZBB renvoie à la SBB. Celle-ci indique :

[*]Les garde-corps nécessaires seront réalisés de manière assortie aux rampes d'escalier.
[*]Les bords de plafond ouverts seront habillés avec une bande de finition de plafond fabriquée artisanalement et assortie.

Huit semaines après l’échantillonnage, nous avons reçu du fabricant d’escaliers (TB) le retour que son offre était bien parvenue au GÜ et que nous recevrions prochainement un accord complémentaire du GÜ à ce sujet. Il n’y avait pas de protocole d’échantillonnage et la longue période entre l’échantillonnage et le retour laisse supposer qu’entretemps la majeure partie de la discussion relative à l’échantillonnage a été oubliée.
Huit semaines plus tard encore, c’est seulement à ce moment que le fabricant d’escaliers a pris les mesures de l’escalier et commandé celui-ci. Il ne pouvait donc pas savoir au moment de l’échantillonnage comment, où, quoi allait se passer et ressembler, et ne pouvait pas non plus nous fournir à ce moment-là d’informations ni présenter de planification.

Dans la ZV est écrit maintenant :
"Modifications du métier 'Escalier intérieur' selon annexe."
Cette lettre du GÜ comportait en pièce jointe une offre du fabricant d’escaliers adressée au GÜ lui-même.

Cette offre est la suivante :
Position 1
Installation d’escalier KG-RDC-ETG :
Main courante 12x4cm
Poteaux d’entrée et de sortie : PA 80x80mm
Incl. 4 mètres linéaires de garde-corps au RDC + ETG
[...]

Position 2
Escalier à tiges porteuses RDC-ETG
Poteau de sortie PS
Main courante BTB
[...]

Mon point de vue général est :
L'installation d'escalier actuellement posée n’a jamais été convenue ainsi lors de l’échantillonnage et est en plus de mauvaise qualité.
La ZV avec annexe a cependant été signée par moi.
À la fin, le fabricant d’escaliers et le GÜ se cacheront cependant derrière "Vous avez signé la ZV, donc vous devez accepter ce qui y est écrit."

Où ai-je des points d’attaque contre cette affirmation ?

[*]Puis-je invoquer une erreur de contenu selon l’article 119 alinéa 1 du code de la construction ?
[*]Le protocole d’échantillonnage est-il la base de tout et, puisqu’il n’existe pas, y a-t-il deux déclarations contre une (Moi + épouse contre fabricant d’escaliers) ?
[*]Le terme "annexe" dans la ZV est-il contestable car il n’est pas précisé quel document annexe est visé ? Il n’existe qu’une offre écrite entre fabricant d’escaliers et GÜ.
[*]Peut-on dire que dans la ZV la balustrade n’est pas définie et qu’elle doit être "assortie à l’escalier" selon la SBB, ce qui n’a pas été fait, puisque l’escalier RDC-ETG a au moins un "poteau PS" et une "main courante BTB" (quoi que cela signifie) et que la balustrade a totalement un autre aspect ?
[*]Peut-on dire que la ZV sans prise de mesure et sans savoir comment cela pourra finalement être construit n’est pas juridiquement valide car de fausses hypothèses ont été faites ou de fausses assurances données ?
[*]Peut-on dire que dans l’offre fabricant d’escaliers/GÜ seuls les poteaux d’entrée et de sortie sont effectivement mentionnés et qu’on pourrait s’attendre à ce que le reste se passe sans de tels poteaux ?
[*]Peut-on enterrer cette offre TB/GÜ car elle se contredit elle-même ? Il est dit une fois "Installation d’escalier KG-RDC-ETG avec paramètres XYZ" et en même temps "Escalier à tiges porteuses RDC-ETG avec paramètres ABC" ?

J’ai exposé tout ce que le dossier permet. Je pense qu’il est clair pour tout œil au moins un peu averti qu’un tel escalier n’a jamais été échantillonné par moi.

Où voyez-vous des points qui soutiennent mon souhait de "Enlever l’escalier (partiellement) et refaire correctement, comme convenu" ?

Merci beaucoup

Tu as, à ma connaissance, un projet de construction non standard, c’est pourquoi je me gratte déjà la tête à l’idée d’une « description standard de construction », quant à ce qu’elle a à faire là. D’un GÜ, j’attendrais qu’il réalise également les prestations de planification (donc ni qu’il ne réalise pas, ni qu’il ne réalise pas de prestations de planification). S’il ne te déleste pas, comme dirais-je, en tant qu’« avatar de maître d’ouvrage professionnel », il ne vaut pas, à mon avis, comme GÜ.

Ensuite, les illustrations de ton fil donnent l’impression que l’escalier a été installé prématurément (et en confiance non fondée dans le respect des cotes de plan par les corps de métier précédents), et qu’il n’est en outre pas correctement protégé contre les dommages au cours du reste du chantier. Cela témoigne d’une confiance infinie du fabricant d’escalier (ou d’une totale inexpérience en matière de garanties). Toi, en revanche, tu te raccroches dans ta perception des défauts au fait de ne pas retrouver, dans les sections effectives de poutres carrées et autres profilés, les accords de choix d’échantillons. Selon moi, toi, le fabricant d’escalier et la réalité vivent dans environ deux voire trois mondes différents.

Ton argumentation dans le message #26 se lit comme la table des matières d’un mémoire pour une procédure judiciaire contre le fabricant d’escalier, et constitue donc un contraste diamétral avec ton engagement et ton habileté jusqu’ici dans les accords pour la réalisation d’un ouvrage réussi.

Dans ce forum (et aussi dans ce fil), tu rencontres plusieurs conseillers expérimentés (amateurs comme professionnels) – mais personne capable de construire des machines à remonter le temps et d’y injecter des infusions de sagesse. Comme déjà dit : si, quand et quelles possibilités de sauvetage existent encore ici, ton avocat spécialisé te le dira le mieux, et celui-ci fera appel ensuite à un conseiller technique (s’il en connaît un prêt à ce genre d’intervention d’urgence). Je ne le serais pas, et ne connais pas non plus de tels collègues. Il y en a certainement qui gagnent leur (alors dorée) vie en se spécialisant dans les cas les plus difficiles. Mais moi, je ne travaille qu’avec des clients qui viennent assez tôt – parce que c’est plus agréable pour tous les concernés. Sauver un malchanceux la première semaine de lundi à jeudi pour ensuite passer le reste du mois au golf ne correspond pas à ma conception d’une pratique professionnelle sensée, si tu comprends ...

Merci beaucoup pour cette prise de position détaillée. Il ne s'agit pas encore de spécialistes, mais de points potentiellement compréhensibles, pour pouvoir dire quelque chose contre "C'est signé comme ça", afin de ne pas devoir se rabaisser au niveau argumentatif "Celui qui le dit l'est lui-même !".

Mais changeons de perspective : si tu étais coincé dans le même pétrin en ce moment même, quelle serait ta méthode et ton argumentation pour t'en sortir ?

À mon avis, tu as délibérément choisi deux types d’escaliers différents, que le constructeur d'escaliers doit ensuite relier entre eux. C’est ce qu’il a fait. C’est de là que vient ton problème.
Les termes "Handlauf BTB" et "Handlauf HL1" peuvent être facilement trouvés sur Google. Peut-être avez-vous même reçu une quelconque brochure pour l’échantillonnage.
On aurait au moins pu reconnaître les différents mains courantes avec ça.
Ce qu’on n’aurait certainement pas pu forcément reconnaître, c’est ce double poteau.

Demande donc au constructeur de la maison la planification détaillée de l’escalier.
Même si tu ne l’as pas, elle devrait au moins être disponible chez l’entreprise de construction de la maison.
Que dit le chef de chantier à ce sujet ? Il devrait en effet réceptionner l’escalier pour le compte de l’entreprise de construction.

Tu as volontairement choisi, de mon point de vue, deux types d’escaliers différents que l’escaliériste doit ensuite relier entre eux. [...]

Oui, j’ai choisi deux types d’escaliers différents parce que l’escaliériste lui-même nous a persuadés, mais nous avions clairement la prémisse que la rampe serait identique pour les deux sans poteaux. C’est seulement parce qu’on nous l’a promis que nous nous sommes écartés de l’escalier initialement prévu et avons suivi la proposition de l’escaliériste.
Oui, j’aurais pu tout chercher sur Google. Nous avons reçu l’accord complémentaire concernant l’escalier un jour avant la réception des travaux, qui a dû être reportée de 14 jours parce qu’aucune prestation n’avait été achevée et qu’il n’y avait rien à réceptionner. Ici, la pression du temps et les retards sans fin ont fait que l’accord complémentaire n’a pas été correctement vérifié par moi, mais je ne pensais pas qu’il y aurait quelque chose de complètement différent de ce qui avait été convenu.

Demande au constructeur de la maison la planification détaillée de l’escalier.
Même si tu ne l’as pas, elle devrait au moins se trouver chez la société de construction de la maison.
Que dit le chef de chantier à ce sujet ? Il devrait réceptionner l’escalier pour la société de construction.

Je vais le faire. Je suis fermement convaincu qu’il n’y a pas de planification détaillée. Nous ne l’avons jamais vue.
L’escaliériste aurait dû voir que ce qu’il avait finalement mis lui-même sur sa liste de commande ne correspond jamais et ne peut guère être ce que le client souhaite.
À mon avis, même le maître d’œuvre/chef de chantier aurait dû dire « Êtes-vous sûr que vous voulez ça comme ça ? Ça a l’air complètement absurde. » (souhait irréaliste)

À quoi me sert la planification détaillée de l’escalier, ai-je droit à cela ? Sinon on peut me dire « Cela n’existe pas. » et voilà.
- Où est mon levier ici ?

Que devrait dire le chef de chantier ? Probablement quelque chose comme « Ça a l’air idiot, mais ça fonctionne et il existe une norme DIN qui exige une distance minimale de 40 mm entre les poteaux, à cause du risque de pincement des doigts. »
- Où ai-je des arguments contre cela ?

Merci beaucoup