अंदरूनी सीढ़ी में अधूरापन है या मुझे इसे ऐसे स्वीकार करना होगा?

कृपया यहाँ स्पष्ट रूप से बताओ 11ant, क्योंकि यह मेरे लिए वास्तव में मददगार होगा।

मैं अब भी समझ नहीं पा रहा हूँ कि तुम अपने अजीब तरह के अनुबंधspartner को "GÜ" की उपाधि क्यों दे रहे हो। हम अंधेरे में हैं कि अनुबंध का विषय क्या था, उसने तुम्हें क्या वादा किया था और इसी तरह की बातें। यह यहाँ कई बार स्पष्ट रूप से कहा गया है: कि तुम्हारी संभावनाएँ इस बात पर निर्भर करती हैं कि उसने किन कर्तव्यों को स्वीकार किया है (और कि बिना इस मानदंड के तुम यह मूल्यांकन नहीं कर सकते कि उसने कोई अनुबंध उल्लंघन किया है जो न्यायसंगत हो)। इस अपर्याप्त आधार पर तुम्हें कोई उपकरण या समाधान नहीं दिया जा सकता।

मेरा व्यवसाय एक स्वतंत्र निर्माण सलाहकार के रूप में है। मेरे ग्राहक पूर्वरोकथाम के लिए, आते हैं, जिससे उन्हें अच्छी मदद मिलती है। "कुंए में बच्चे के बाद" की स्थिति में यह हर परामर्शदाता के लिए दमकल की तरह होगा, और ऐसा परामर्शदाता शायद कहेगा कि केवल "दो के लिए मामला" के तहत एक विशेषज्ञ वकील की मदद से ही सहायता मिल सकती है (जिसमें शायद वही वकील सलाहकार को शामिल करेगा)।

मैं अभी भी यह समझने में असमर्थ हूँ कि तुम अपने अजीब से अनुबंध पक्ष जिसे "GÜ" कहा जाता है, उसे क्यों महिमामंडित करते हो। हमें अंधकार में रखा गया है कि अनुबंध का विषय क्या था, उसने तुम्हें क्या वादा किया था और इसी तरह। [...]

मेरे लिए, परिभाषा के अनुसार, नियुक्त कंपनी GÜ ही है। वह स्वयं किसी निर्माण कार्य को नहीं करता, बल्कि निर्माण को अलग-अलग व्यापारों को सौंप देता है, "योजना", पंजीकरण, "निर्माण प्रबंधन" और "निरीक्षण" का ध्यान रखता है। उद्धरण चिह्न इसलिए हैं क्योंकि ये सभी बिंदु केवल प्रारंभिक स्तर पर किए गए थे।

यह वह जानकारी है जो तुम्हें नहीं मिली थी, उम्मीद है कि इससे तुम मुझे थोड़ा और बता पाओगे:
हमें अनुबंध के अनुसार एकल परिवार वाले घर का निर्माण एक निश्चित तय कीमत पर प्राप्त हुआ है, जो निर्माण कानून पुस्तिका के अनुसार है।

निर्माण अनुबंध के निष्पादन की मुख्य आधार हैं:

[*]मानक निर्माण विवरण (SBB)
[*]अतिरिक्त निर्माण विवरण (ZBB)
[*]अनुबंध योजना (VP)
[*]अतिरिक्त समझौते (ZV)

अंदर की सीढ़ी के संबंध में ZBB, SBB की ओर संकेत करता है। इसमें लिखा है:

[*]आवश्यक बालस्ट्रेड रेलिंग्स सीढ़ी की रेलिंग के अनुसार ही बनाई जाएंगी।
[*]खुले छत के किनारों को हाथ से बनने वाली उपयुक्त छत के किनारे की पट्टी से कवर किया जाएगा।

सैंपलिंग के 8 हफ्ते बाद हमें सीढ़ी बनाने वाले (TB) से प्रतिक्रिया मिली कि उसकी पेशकश GÜ के पास है और हमें जल्द ही GÜ से एक अतिरिक्त समझौता मिलेगा। कोई सैंपलिंग प्रोटोकॉल नहीं था और सैंपलिंग और प्रतिक्रिया के बीच के बड़े समय के अंतराल से लगता है कि इस बीच अधिकांश सैंपलिंग वार्ता भूल गई है।
8 हफ्ते बाद ही TB ने सीढ़ी का मापन किया और सीढ़ी का ऑर्डर दिया। इसका मतलब है कि सैंपलिंग के समय वह नहीं जानता था कि यह कैसे, कहाँ और कैसा बनेगा और हमें इसके बारे में कोई सूचना या योजना नहीं दी गई।

ZV में अब लिखा है:
"व्यापार 'अंदर की सीढ़ी' में बदलाव संलग्नक के अनुसार।"
इस GÜ के पत्र के साथ TB की GÜ को दी गई एक पेशकश संलग्न थी।

यह पेशकश इस प्रकार है:
स्थिति 1
सीढ़ी व्यवस्था KG-EG-OG:
हैंडरेल 12x4 सेमी
आगमन और निर्गमन खंभे: PA 80x80 मिमी
EG+OG में 4 मीटर बालस्ट्रेड रेलिंग सहित
[...]

स्थिति 2
ट्रैगबोल्जेंट्रेप्पे EG-OG
निर्गमन खंभा PS
हैंडरेल BTB
[...]

मेरा सामान्य दृष्टिकोण है:
अब जो सीढ़ी लगी है, वह कभी सैंपलिंग में तय नहीं हुई थी और वह निम्न गुणवत्ता की है।
हालांकि ZV और संलग्नक पर मैंने हस्ताक्षर किए हैं।
अंत में सीढ़ी बनाने वाला और GÜ यह तर्क देंगे कि "आपने ZV पर हस्ताक्षर किए थे, इसलिए आपको इसे वैसा ही स्वीकार करना होगा जैसा ZV में है।"

क्या मुझे इस बात के खिलाफ कोई आधार है?

[*]क्या मैं §119 अनुच्छेद 1, निर्माण कानून पुस्तिका के अनुसार सामग्री की गलती का दावा कर सकता हूँ?
[*]क्या सैंपलिंग प्रोटोकॉल सभी का मूल होता है और चूंकि वह नहीं है, तो दो बयानों के विरुद्ध एक बयान (मैं और मेरी पत्नी vs सीढ़ी बनाने वाला) होता है?
[*]क्या ZV में "संलग्नक" शब्द विवादास्पद है क्योंकि यह स्पष्ट नहीं करता कि संलग्न दस्तावेज़ किस नाम से है। केवल TB और GÜ के बीच एक लिखित पेशकश है।
[*]क्या कहा जा सकता है कि ZV में बालस्ट्रेड परिभाषित नहीं है और SBB के अनुसार "सीढ़ी के अनुसार चुना जाएगा", जो नहीं हुआ है क्योंकि कम से कम EG-OG सीढ़ी के पास "खंभा PS" और "हैंडरेल BTB" हैं (जो कुछ भी हो) और बालस्ट्रेड पूरी तरह से अलग दिखती है?
[*]क्या कहा जा सकता है कि बिना मापन और बिना यह जानें कि अंत में यह कैसे बनाया जाएगा, ZV कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है क्योंकि गलत अनुमान लगाए गए थे या गलत आश्वासन दिए गए थे?
[*]क्या कहा जा सकता है कि TB/GÜ की पेशकश में केवल आगमन और निर्गमन खंभे वास्तव में दिये गए हैं और मुझे उम्मीद होनी चाहिए कि बाकी के बिना ऐसे खंभे होंगे?
[*]क्या इस TB/GÜ पेशकश को खारिज किया जा सकता है क्योंकि यह स्वयं से विरोधाभासी है? एक बार कहा गया है "सीढ़ी व्यवस्था KG-EG-OG में पैरामीटर XYZ हैं" और साथ ही कहा गया है "ट्रैगबोल्जेंट्रेप्पे EG-OG में पैरामीटर ABC हैं"?

मैंने जो भी मामला में है, सब खोल दिया है। मुझे लगता है कम से कम एक आंख वाले किसी के लिए यह स्पष्ट है कि मैंने कभी इस तरह की सीढ़ी सैंपल नहीं की थी।

आप कहाँ ऐसे बिंदु देखते हैं जो मेरी मांग "सीढ़ी (आंशिक रूप से) हटाओ और फिर से सही तरीके से, जैसा कि तय हुआ था" का समर्थन करते हैं?

धन्यवाद

मेरी याददाश्त के अनुसार यह एक गैर-मानक निर्माण कार्य है, इसलिए मैं तो एक "मानक निर्माण विवरण" पर ही सिर पकड़ लेता हूँ कि वहाँ क्या खोज रहा है। एक GÜ से मैं उम्मीद करता हूँ कि वह योजना सेवाएँ भी प्रदान करेगा (यानि न तो योजना सेवाएँ प्रदान नहीं करता है और न ही प्रदान करता है)। अगर वह तुम्हें, जैसा कि मैं कहता हूँ, "व्यावसायिक निर्माण स्वामी अवतार" के रूप में राहत नहीं देता, तो मेरी नजर में वह GÜ के रूप में योग्य नहीं है।

तब इस थ्रेड की तुम्हारी छवियाँ ऐसा प्रभाव देती हैं जैसे सीढ़ी समय से पहले (और पूर्वनिर्धारित मापदंडों पर कार्यों के भरोसे) लगाई गई हो, और इसके अलावा इसे आगे के निर्माण कार्य में क्षति से ठीक प्रकार से सुरक्षित नहीं रखा गया है। यह सीढ़ी निर्माता के असीम भक्‍तिभाव (या गारंटी मामलों में पूर्ण शुरुआतीपन) की बात करता है। तुम इसके बजाय अपनी दोष पहचान में इस बात पर जोर देते हो कि असल में किन्हीं लकड़ी के खंड और अन्य प्रोफ़ाइल क्रॉस-सेक्शनों में नमूना समझौते पहचान में नहीं आ रहे हैं। मेरी नजर में तुम, सीढ़ी निर्माता और वास्तविकता लगभग डेढ़-दो से ढाई विभिन्न दुनियाओं में जी रहे हो।

तुम्हारा तर्क पोस्ट #26 में किसी अदालत के लिए याचिका के विषय-सूची की तरह पढ़ाई देता है जो सीढ़ी निर्माता के खिलाफ है और इस प्रकार तुम्हारे अब तक के उत्साह और कुशलता के विनिर्माण समझौतों के बिलकुल विपरीत है।

इस फोरम (और इसी थ्रेड) में तुम्हें कई अनुभवी (शौकिया और पेशेवर दोनों) सलाहकार मिलेंगे - लेकिन कोई भी ऐसा नहीं जो टाइम मशीन बना सके और साथ ही बुद्धिमत्ता की इन्जेक्शन भी लगा सके। जैसा कि पहले कहा गया - क्या, कब और कौन से बचाव उपाय अभी भी संभव हैं, यह तुम्हारा विशेषज्ञ वकील ही सबसे अच्छी तरह बता सकता है, और वह फिर तकनीकी सलाहकार को शामिल करेगा (अगर उसे ऐसा कोई पता हो जो ऐसे इमरजेंसी मामलों में मदद के लिए तैयार हो)। मैं वह नहीं हूँ, और मुझे ऐसे साथी भी नहीं पता। निश्चय ही ऐसे भी होंगे जो अपने (तब सुनहरे) जीविकोपार्जन के लिए सबसे कठिन मामलों में माहिर हैं। लेकिन मैं केवल उन क्लाइंट्स के साथ काम करता हूँ जो समय रहते आते हैं - क्योंकि यह सभी पक्षों के लिए ज्यादातर सुखद होता है। पहले सप्ताह में सोमवार से गुरुवार तक एक बदकिस्मत को बचाना और फिर बाकी महीने गोल्फ कोर्स में बिताना मेरे विचार में व्यावसायिकता नहीं है, समझे ...

विस्तृत Stellungnahme के लिए आपका बहुत धन्यवाद। अभी बात Fachanwälte की नहीं है, बल्कि संभावित समझ में आने वाले बिंदुओं की है, ताकि "ऐसा ही हस्ताक्षरित है" के खिलाफ कुछ कहा जा सके, और "जो कहता है वही है!" जैसी बहस के स्तर पर नहीं जाना पड़े।

लेकिन अब दृष्टिकोण बदलते हैं: अगर आप अभी इसी मुश्किल स्थिति में फंसे होते, तो उस स्थिति से बाहर निकलने के लिए आपकी Vorgehensweise और तर्क क्या होते?

मेरी दृष्टि से आपने जानबूझकर दो अलग-अलग सीढ़ियों के प्रकार चुने हैं, जिन्हें फिर सिपाही को जोड़ना होगा। उसने ऐसा किया है। इससे आपका समस्या उत्पन्न हुई है। "हैंडलाउ BTB" और "हैंडलाउ HL1" शब्दों को आसानी से गूगल किया जा सकता है। शायद आपको नमूना देखने के लिए कोई ब्रोशर भी मिला होगा। इससे कम से कम विभिन्न हैंडलाउ को पहचाना जा सकता था। जो निश्चित रूप से पहचाना नहीं जा सकता था, वह यह डबल पोस्ट था। मकान बनाने वाले से सीढ़ी की विस्तार योजना के बारे में पूछो। भले ही आपके पास वह न हो, कम से कम वह मकान निर्माण कंपनी के पास मौजूद होगी। निर्माण प्रबंधक क्या कहता है? उसे मकान निर्माण कंपनी के लिए सीढ़ी को स्वीकृत करना होगा।

मेरी नजर में आपने जानबूझकर दो अलग-अलग सीढ़ियों के प्रकार चुने हैं, जिन्हें सीढ़ी बनाने वाले को फिर आपस में जोड़ना होगा। [...]

हाँ, मैंने दो अलग-अलग सीढ़ी के प्रकार चुने क्योंकि सीढ़ी बनाने वाले ने हमें खुद ही इसके लिए मनाया, हालांकि हमारी स्पष्ट शर्त थी कि दोनों के हैंडरेल समान हों और बिना खंबे के हों। केवल इसलिए कि हमें यह आश्वासन दिया गया था, हमने मूल रूप से निर्धारित सीढ़ी से अलग होना चुना और सीढ़ी बनाने वाले के सुझाव का पालन किया।
हाँ, मैं यह सब गूगल कर सकता था। हमें सीढ़ी के लिए अतिरिक्त समझौता निर्माण लेने से एक दिन पहले मिला था, जिसे फिर 14 दिन तक टालना पड़ा क्योंकि कोई काम पूरा नहीं हुआ था और स्वीकार करने के लिए कुछ नहीं था। यहाँ समय की जल्दी और अनंत विलंबों के कारण, मैंने अतिरिक्त समझौते की सही तरह से जांच नहीं की, लेकिन मैं यह भी नहीं मान रहा था कि उसमें कुछ बिल्कुल अलग लिखा होगा, जो बातचीत में तय हुआ था।

सीढ़ी के लिए हाउस बिल्डर से विस्तार योजना मांगो।
अगर वह आपके पास नहीं है, तो वह कम से कम हाउस बिल्डर कंपनी के पास होना चाहिए।
निर्माण प्रबंधक (बाउलाइटर) क्या कहता है? उसे तो हाउस बिल्डर कंपनी के लिए सीढ़ी को स्वीकार करना होगा।

मैं ऐसा करूंगा। मैं पूरी तरह मानता हूँ कि कोई विस्तार योजना नहीं है। हमें यह कभी देखने को नहीं मिली।
सीढ़ी बनाने वाले को तो देखना चाहिए था कि जो कुछ वह अंत में अपनी ऑर्डर सूची में रखा है, वह कभी मेल नहीं खाता और शायद वह ग्राहक की इच्छा के अनुरूप भी नहीं हो सकता।
मेरी राय में मुख्य ठेकेदार/निर्माण प्रबंधक को भी यह कहना चाहिए था "क्या आप सुनिश्चित हैं कि आप इसे इस तरह चाहते हैं, यह तो बहुत अजीब दिखता है।" (इच्छा मात्र)

सीढ़ी की विस्तार योजना मेरी क्या मदद करेगी, क्या मुझे उसका अधिकार है? वरना मुझे बस कहा जाएगा "यह उपलब्ध नहीं है।" और बात खत्म।
- यहाँ मेरे लिए क्या दबाव का हथियार है?

निर्माण प्रबंधक क्या कह सकता है? शायद कुछ ऐसा कि "यह भले ही अजीब दिखता है, लेकिन यह कार्यशील है और एक DIN मानक भी है कि खम्बों के बीच न्यूनतम 40 मिमी का अंतर होना चाहिए, उंगलियों के कटने का खतरा होने की वजह से।"
- मेरे पास इसके खिलाफ क्या तर्क हैं?