Le plan représente simplement notre idée personnelle, comment cela nous plairait. Il ne sera pas correct non plus d’après le dessin, car j’ai simplement dessiné quelque chose moi-même avec le premier programme venu, juste pour le plaisir.
Donc, j’ai apparemment bien visé en ne prenant pas encore le degré de finalité pour argent comptant. Il ne s’agissait pas d’un véritable projet mûr, mais simplement d’un croquis amateur au stade « le meilleur qui nous soit venu à l’esprit, maintenant nous le montrons à un professionnel ». N’importe quel logiciel convient largement pour cela – encore mieux est le bon vieux papier quadrillé.
Pour la discussion, il est d’abord précieux de voir visuellement ce que tu veux dire. Et cela me conforte dans l’évaluation que cela ne sera pas susceptible d’être approuvé par l’administration des bâtiments.
Tu prévois ici quelque chose qui crée d’abord une profondeur utile à la pièce de vie-salle à manger. Le fait que cela ne continue pas sur toute la largeur de la pièce/maison peut sembler secondaire à tes yeux – mais objectivement, ce n’est pas le cas.
Ce qui, puisque tu ne montres pour l’instant que le rez-de-chaussée, n’est pas perceptible, c’est aussi si cette saillie doit se limiter au rez-de-chaussée. D’ailleurs – cela seulement en passant – tu utilises aussi le terme à tort dans la mesure où une baie en saillie (Erker) ne concernerait que l’étage supérieur (et éventuellement au-dessus). Au rez-de-chaussée (seulement ou aussi), c’est un chien-assis (Zwerchhaus). Et ce qui serait exceptionnellement autorisé par le plan d’aménagement serait la véranda classique en véranda vitrée (Glaskasten-Wintergarten).
J’attends encore un dessin correct de l’architecte, qui dessinera également les meubles, etc., et doit encore optimiser.
Il manque aussi l’épaisseur correcte des murs intérieurs, seuls les murs extérieurs ont la bonne épaisseur.
C’est aussi ce que je pensais déjà correctement, que tu entends par architecte une professionnelle du dessin de construction qui mettra proprement tes idées sur plan. Mais pour une vraie architecte sans guillemets, tu ferais mieux de venir avec une liste de pièces, exigences et souhaits, et le projet proprement dit sera alors élaboré par elle.
La poutre rouge doit représenter l’escalier, je n’arrive pas à faire autrement.
Tu as encore bien fait : l’élément fini escalier comme boîte noire, les détails se règlent au niveau du travail.
Mauvais ordre. Tu as beaucoup de questions et ce sont des questions qu’on pose à un spécialiste, à savoir un , qui établira aussi un plan approuvé avec un projet de maison fonctionnel.
C’est exactement cela.
Ce sont des traits totalement nouveaux chez toi : tu fais constamment appel à ceux qui viennent avec des plans faits maison à aller voir un vrai architecte, au lieu de jouer toi-même au planificateur. … et maintenant ça.
Non, je renvoie aussi ici le demandeur à un vrai architecte. Mais il ne doit pas venir à celui-ci avec des plans qui n’ont encore été jugés par personne connaissant le sujet...
… et en plus – sans aucun indice à ce sujet – la supposition qu’il s’agirait d’une dessinatrice (« Zeichenknecht »).
… précisément à cause de la supposition que par « architecte » ici on n’entendrait pas une architecte, mais par exemple (pire cas, mais souvent le cas), une dessinatrice en bâtiment. Nous savons tous les deux que le terme architecte dans le langage profane a un sens dévié, à savoir une sorte d’étiquette honorifique pour une personne professionnelle qui manipule des plans de construction et qui traduit les souhaits du client en processus de production.
Un erker s’appelle techniquement « Vorbau ». Les « Vorbauten » ne sont plus explicitement mentionnés (en NRW) s’ils ne dépassent pas un tiers de la largeur de la façade.
Un erker s’appelle techniquement un erker – ce que l’amateur appelle généralement un erker s’appelle en fait „Zwerchhaus“ (chien-assis) et parfois l’amateur entend par « erker » un « risalite ». En famille, ils s’appellent Vorbauten. Ils ont en commun d’être attendus secondaires (ce qui n’est pas le cas ici voulu).
De plus, selon le règlement de construction NRW, ils ne doivent pas dépasser 1,6 mètres de la façade au maximum.
Cela ne relève pas du « mais maman a permis cela », mais peut être limité par un plan d’aménagement.
Oui, sauf que ce n’est pas un erker, mais une annexe à une maison. Comme les conditions jusqu’à un tiers ne sont pas respectées, je la considère comme non autorisable. L’architecte devrait le savoir aussi. En plus : si on planifie un tel monstre d’annexe, cela influence tout le projet de la maison. Ce n’est donc pas aussi simple que « on l’intègre ». Car sans annexe, le séjour ne fonctionne pas.
Entièrement d’accord.
La saillie de la pièce de vie-salle à manger manque ici nettement de caractère secondaire, même si elle se limiterait au rez-de-chaussée.
Si je devais juger de la conformité du Vorbau au plan d’aménagement, je validerais (par rapport à la largeur exploitée de la maison de 10,0 mètres) une largeur du Vorbau de 3,3 mètres (limite du tiers respectée) et une profondeur de 2,0 mètres. Si au propriétaire précédent du terrain il avait été concrètement promis une autorisation pour 3 x 3 mètres, je m’attendrais aussi à cela ici. Mais pas plus.
Par ailleurs, je conseille à ce que je conseille à tous les auto-planificateurs : 1. d’abord élaborer le programme des pièces, 2. le répartir sur les étages, 3. impérativement commencer la mise en page du plan par l’étage supérieur. Et bien sûr 4. de confier la conception à une architecte indépendante des entreprises de construction, à laquelle on 5. ne montre ses propres croquis qu’après qu’elle ait élaboré un projet elle-même. Les dessinateurs inclus dans les dossiers de demande de permis ne découragent jamais leurs clients du plus gros ratage, quand il est susceptible d’être approuvé. L’administration vérifie uniquement la conformité aux règles, pas la qualité du projet. Il n’y a pas de critique architecturale là-bas. C’est uniquement pour cette raison que j’ai conseillé au demandeur de pré-nettoyer ses idées ici d’abord.