Options de subventions pour la construction de maisons en Bavière

Eh bien, une construction de maison avec environ 400 000 € de fonds propres et un revenu net actuel de 5 600 € est-elle serrée ?

Où vois-tu 400 ? Je vois 140, dont 70 devraient être utilisés...

Post-scriptum : ah, je vois - tu as inclus le terrain. En tout cas, je commencerais aussi.

C'est exactement ce que je veux dire, maquillage des chiffres

Il faut payer 500k et ils n'ont même pas 100k de disponibles - tout ce qui compte, oh c'est super que vous ayez le terrain etc., ça ne sert à rien, à la fin de la journée, ils ont besoin de 400k de la banque

C’est justement ce que je veux dire, de la belle comptabilité.

Il faut payer 500k et ils n’ont même pas 100k de disponibles – tout le reste, oh c’est super que vous ayez le terrain etc., ne sert à rien, à la fin de la journée, ils ont besoin de 400k de la banque.

1. Nous ne savons même pas quel genre de maison sera construite. Peut-être que ça coûtera 400 k€, peut-être 800 k€.
2. Par conséquent, nous ne savons pas non plus quel type de prêt sera nécessaire.
3. Si c’est une petite maison toute mignonne standard, cela coûtera 400 k€ plus les frais annexes + aménagements extérieurs etc.
Concernant le point 3, pour un coût total de 500 k€ tout compris, 400 k€ pourraient être financés.
Cela correspond actuellement à une mensualité à partir de 1 400 € (excellente condition grâce à l’apport personnel très élevé) incluant le remboursement.

Avec un revenu net de 5 600 €, il reste donc 4 200 € pour les frais de subsistance. Qu’y a-t-il de si serré – s’il te plaît, sois concret – là-dedans ? Même avec un enfant (ou deux), cela peut être facilement géré.

Que penses-tu en fait qu’on paie en loyer dans un secteur avec une valeur foncière à 500 € ? Est-ce que 1 500 € de loyer est aussi trop, au point que le demandeur, sa femme et son enfant, feraient mieux d’habiter dans la rue, car ils ne peuvent pas vraiment se permettre le loyer ?

S’il te plaît, redescends simplement de ta position pessimiste. Ce sont précisément ce type de clients que les banques se disputent – revenus convenables d’une jeune famille, situation immobilière bonne à très bonne, apport personnel élevé. S’ils ne construisent pas ici, alors qui le ferait ? Et si la planification prend encore 10 mois avant le début des travaux, ils auront encore presque 30 k€ supplémentaires d’apport personnel épargnés.

Je vois les choses complètement différemment de nordanney.

Ça va être une affaire serrée voire désagréable, quand on a besoin d’autant d’argent auprès de la banque !
Les temps des intérêts à 1 ou 2 % sont révolus, sur 400k, 3 % (que l’on ne trouve d’ailleurs pas en ce moment, même avec un très bon apport >60 %, pas comme ici où ce n’est même pas 20 %) représentent 1k d’intérêts par mois, que rembourse-t-on alors ? 400 € ? et le crédit sera remboursé en seulement 50 ans.

Non, il faut plutôt s’attendre à au moins 2k et, à la fin, malgré tout, avoir payé une somme très, très importante à la banque qui se frotte les mains (personne ne doit vraiment croire ça).

Pour une maison individuelle, l’apport est assez faible, le revenu est correct – comme la planification familiale n’est pas encore effectuée, il faut s’attendre à une interruption temporaire d’un salaire.

Le dernier point d’épargner 30k par an me paraît le plus intéressant (même si la question se pose de savoir pourquoi cela n’a pas fonctionné dans le passé), ma démarche serait plutôt d’attendre encore 3 ans, de profiter du temps pour planifier et ensuite de n’avoir besoin que de 300k auprès de la banque.

pas comme ici, il n’a même pas 20 %

Facture ?

le crédit remboursé en seulement 50 ans.

Facture ?

Non, ils doivent plutôt prévoir au moins 2k

Facture ?

Je pose la question de manière aussi insistante parce que, même en faisant un calcul approximatif, j’obtiens d’autres chiffres, je n’ai même pas besoin d’allumer Excel.

Le terrain constitue aussi un apport personnel, donc pas question de 20 %. Et je ne vois pas comment rembourser sur 50 ans avec un prêt amortissable classique, d’où viendraient-ils ? Le remboursement n’est pas linéaire !

Si ton argument repose sur une erreur de calcul, une correction serait souhaitable. Les chiffres doivent correspondre dans la discussion, un écart de 600 €/mois ne constitue pas une base.

Nous nous sommes financés à l’époque de manière très conservatrice à 3,1 %, mais NOUS ferions même cela dans la situation actuelle. À moins qu’une villa à 1 million doive être construite dessus. Mais je ne pense pas !?

Les temps des taux d’intérêt de 1 et 2 % sont révolus, avec 400k cela fait 3 % (que d’ailleurs, en ce moment, on n’obtient même pas,

Je compte sur 3,5 %.

si l’on dispose vraiment d’un bon capital propre >60 %, pas comme ici, pas même 20 %

Coûts d’investissement totaux possiblement 750 k€ incluant le terrain. Capital propre possible env. 400 k€ (si ce n’est pas seulement 70 k€ investis, sinon 320 k€) = 53 %. Toutefois, nous ne connaissons pas les coûts de construction effectivement calculés. Si une baraque doit être construite pour un million hors terrain, le ratio est bien sûr différent.

1k d’intérêts par mois, que rembourse-t-on alors ? 400 € ? et déjà le crédit est remboursé en seulement 50 ans.

Avec 1,5 % d’amortissement, c’est 35 ans, donc le crédit est théoriquement remboursé avant la retraite.

Pour une maison individuelle, le capital propre est assez faible,

Voir ci-dessus - capital propre 400 000 € à 30 ans.

Je trouve le dernier point d’épargner 30k par an le plus intéressant (bien que la question se pose pourquoi cela n’a pas fonctionné dans le passé)

140 000 € en liquide qui trainent, ils viennent d’où déjà ? Peut-être économisés ?

: Que dis-tu des chiffres concrets ? Restes-tu sur ton avis avec tes faits erronés ? 400k de prêt avec une annuité de 5 % font 1 667 € - avec seulement un pour cent d’amortissement (ce qui serait aussi envisageable), cela fait exactement 1 500 € et une durée de 44 ans. On pourrait cependant travailler avec des remboursements anticipés ou des changements d’amortissement pour réduire effectivement la durée.