Expériences avec les pompes à chaleur air-air ?

Il faut cependant toujours penser aux coûts réels de consommation, pas seulement à des valeurs théoriques. Et la LLWP obtient de bons résultats sur le papier, mais sinon (du moins à ma latitude en NRW) pas du tout. Un voisin a une Kfw55 (moi "seulement" une Kfw70 selon l'ancienne réglementation sur l'économie d'énergie), mais avec sa pompe à chaleur air-air il a des coûts souvent (!) beaucoup plus élevés (pour une surface moindre) que moi avec ma pompe à chaleur sol-eau. Et j'ai la pompe à chaleur sol-eau parce qu'il n'y a pas de conduit de gaz, et c'est l'une des rares possibilités de rivaliser avec le gaz en termes de coûts de consommation.

Par ailleurs, pour une grande partie de l'électricité utilisée ici, on allume aussi une flamme, qui chauffe d'abord de l'eau, la fait évaporer, entraîne une turbine (immense et lourde, tournant à 3000 tours/min), puis tout cela est transféré plusieurs fois par des transformateurs, envoyé sur des dizaines de kilomètres de câbles, jusqu'à entraîner un moteur électrique qui compresse le gaz, et la chaleur ainsi générée dans un échangeur de la chaudière transmet cette chaleur à l'eau.

Je trouve donc acceptable d’allumer une flamme et de chauffer l’eau à domicile avec une forte efficacité - d’ailleurs il est généralement vrai que plus la différence de température est élevée, plus l’efficacité est grande, du moins si l’on veut simplement transférer de l'énergie thermique (ou la convertir en d’autres formes d’énergie).

Un voisin a un KFW55 (moi "seulement" KFW70 selon l'ancienne réglementation sur l'économie d'énergie), mais avec sa pompe à chaleur air-air, il a des coûts beaucoup (!) plus élevés (avec une surface moindre) que moi avec ma pompe à chaleur géothermique.

Les coûts d'investissement sont-ils pris en compte dans cette déclaration (avec quelle durée d'amortissement) ou seulement les coûts de consommation mensuels ?

Pour l'instant, uniquement la consommation mensuelle. Comme les coûts d'investissement sont "cachés" chez lui ([Komplettpreis fürs Haus]), ce n'est pas directement comparable.
Cependant, le forage de la sonde géothermique dure généralement toute la vie d'une maison, et de plus, avec le chauffage par le sol, je suis finalement plus flexible dans le choix du générateur de chaleur (s'il en existe un meilleur) à l'avenir qu'avec la pompe à chaleur air-air. Si l'on suppose que son chauffage a coûté autant que le mien, hors forage, alors nous sommes à peu près dans la période où j'ai remboursé mon prêt, à égalité sur les coûts totaux.

Hmm, mais si le gaz est disponible. Que dois-je prendre alors ? Pour la saumure, je dois forer, ce qui coûte vraiment cher ? De plus, la géothermie doit d'abord être disponible, ce qui n'est pas toujours pertinent partout ? Fondamentalement, j'ai la possibilité de prendre du gaz, ou alors de l'électricité. Je n'ai, je l'admets, pas encore étudié la saumure.

Le tout coûte 15 000 € et transforme la maison en bunker KFW 40+, qui est à son tour subventionné à hauteur de 15 000 €. Pour la pompe à chaleur air-air, cela a probablement du sens, mais pour le gaz ?

D'après ce que j'ai lu ici, tu tends personnellement plutôt vers le gaz. Tu écris toi-même que les coûts sont quasiment compensés par la subvention, de plus tu obtiens une valeur ajoutée dans la maison grâce au mur plus épais et au stockage électrique + photovoltaïque.

Alors pour moi, la situation serait claire.

Tu as raison. Mais le Kfw 40+ s'applique si je prends une pompe à chaleur air-air. Par contre, si je prends du gaz, d'après ce que j'ai compris, je peux oublier le KFW 40+ et retomber par exemple au KWF 55. Mais je vais vérifier ça encore une fois ! J'ai rendez-vous vendredi avec le conseiller sympathique.

Je crois immédiatement que l'enveloppe du bâtiment plus épaisse est un avantage et personnellement je ne vois pas d'inconvénient à cela. Et vous ? Je perds environ 2m^2 de surface habitable, car à cause du mur plus épais, la maison ne s'agrandit pas vers l'extérieur, mais rétrécit vers l'intérieur. Malheureusement.

Pour le photovoltaïque, je me pose la question du sens actuellement ? Les beaux calculs du photovoltaïque reposent sur les faits suivants :

1. Il est supposé que les modules sont neufs et restent neufs (ce qui est absurde)
2. Il est supposé que les modules sont impeccablement propres. Chaque fiente de pigeon ou film de saleté réduirait la performance.
3. Il est supposé qu'il y a généreusement des heures de soleil
4. Il est supposé que la batterie de stockage garde au moins 80% de sa capacité nominale pendant plus de 20 ans. Pratiquement un effet mémoire quasi nul. Est-ce que cela peut être vrai ?

Cela me fait me demander si cela a du sens, ou s'il faut laisser à la technologie photovoltaïque encore quelques années de développement. Surtout pour les batteries. Mais ici aussi, je suis vraiment curieux de vos avis, ou mieux encore, de vos expériences.

Cordialement,
laurooon