空气源热泵的使用经验？

但是人们也应该始终考虑实际的消耗成本，而不仅仅是任何纸面上的数值。LLWP在纸面上表现很好，但在其他方面（至少在我所在的北莱茵-威斯特法伦的纬度）并不如此。邻居有一个Kfw55（而我“只有”根据旧的节能条例是Kfw70），但他用他的风冷热泵的费用多次（！）高于我用我的地热泵（面积更小）。我选择地热泵，是因为这里没有燃气管道，而且这是少数几种在消耗成本上能和燃气竞争的方式之一。

除此之外，为了供给这里大部分使用的电力，人们还点燃火焰，而火焰首先加热水使其蒸发，驱动一台巨大且重、转速为3000转/分钟的涡轮，然后电力通过多个变压器升降压，多公里长的电缆传输，最终驱动一个电动机，压缩燃气，并将由此产生的热量通过热交换器传递给你的供暖系统中的水。

因此，我觉得点燃火焰然后在家中以高效率加热水还是可以接受的——顺便说一句，通常规则是：温差越大效率越高，至少当你只是想传递热能（或转换成其他能源）时。

一位邻居有一套KFW55（我只有老能源节约条例下的KFW70），但他的空气-空气热泵的费用多次（！）高于我使用的地源热泵（面积更小）。

这个说法中是否考虑了投资成本（使用了什么折旧期限），还是仅仅是每月的使用成本？

暂时只有每月的消耗量。由于他的投资成本“隐藏”在里面（房子的整体价格），所以不能直接比较。但地源钻探通常能使用一个房屋的寿命，并且最终我在选择热源方面，比空气源热泵更灵活（如果将来出现更好的选择）。如果假设他的供暖系统花费和我的一样，不包括钻探费用，那么在我还清贷款的大致时间里，我们的总费用就差不多了。

嗯，但如果煤气就在那儿。我该用什么呢？盐水需要钻井，花费很大？而且地热也必须先有资源，不是每个地方都适合？基本上我有用煤气的选择，或者用电。坦白说，我还没研究过盐水。

整套设备价格为15,000欧元，将房子改造成KFW 40+级的地下堡垒，这部分又获得了15,000欧元的补贴。对于空气-空气热泵来说，这可能有意义，但对于燃气呢？

根据我在这里读到的内容，你个人似乎更倾向于燃气。你上面写道，费用几乎被补贴抵消了，此外通过加厚的墙壁、电力储存装置和光伏系统，房子还获得了更高的附加值。

所以对我来说，情况就很清楚了。

你说得对。但如果我使用空气源热泵，Kfw 40+是适用的。相反，如果我用燃气，据我理解，我可以忘掉KFW 40+，可能又会回到KFW 55。但这点我还会再确认！我周五还有个约会，要去见友好的顾问。

我很相信更厚的建筑围护结构是一个优势，我个人也看不出有什么缺点。你们呢？我会损失大约2平方米的居住面积，因为墙体变厚，房子不会向外变大，而是向内变小。真遗憾。

关于光伏，我目前在想它是否有意义？光伏那些漂亮的账单是基于以下事实：

1. 假设模块是新的并且一直保持新状态（这很扯）
2. 假设模块非常干净。任何鸟粪或者污渍都会降低性能。
3. 假设有充足的日照时间
4. 假设储能电池能保持至少80%的额定容量超过20年。几乎没有记忆效应。这可能吗？

所以我在想，这是否有意义，或者是否应该给光伏技术，特别是电池，再发展几年的时间。不过我真的很期待你们的看法，或者更好的说，您们的经验。

问候，
laurooon