Wow, muchas gracias de corazón por vuestra numerosa participación, los comentarios tan amables y vuestras valoraciones!o_O:D
No sé si ahora podré responder a todo.
Primero, gracias por el elogio sobre la presentación; ya temía haber escrito demasiado, de modo que nadie lo leyera.
Sobre las empresas: Holz 2 construye con estructura de madera en postes y vigas, Holz 1 habla de construcción con marco de madera (eso lo escribí mal en el post inicial). Pero es lo mismo, ¿verdad?
En la obra que pudimos visitar hice una foto, la adjunto aquí.
Massiv 1 dice que aíslan por dentro; Massiv 2 por fuera.
¿Es entonces una diferencia considerable (;))?
Uf, me había imaginado que los precios eran netos; pero tras revisar las ofertas puedo escribir aliviada que me equivoqué y afortunadamente son precios brutos. Aun así son cantidades considerables; pero bastante realistas, si escucho vuestras experiencias.
Vi que Holz 2 en el primer intento ofreció una casa por 400.000 euros (incl. sótano y garaje); aquí falta todavía una discusión más profunda sobre el terreno real. Pero sigue siendo notablemente menos que los otros (unos 100.000 euros menos, bajo la suposición de que al final quizás saldrían 420.000 euros).
Sin embargo, el sótano tiene que construirse de forma masiva de todos modos, la planta baja entonces sería de una pieza, rápida de hacer, ¿no?
Estructura de madera sobre sótano masivo o de hormigón no es problema. ¿Por qué no? Pero las empresas de estructura de madera suelen no incluir el sótano como vivienda de planta baja.
En nuestro caso con Holz 1 sería así, que la planta jardín/sótano sería parcialmente de hormigón (donde hay contacto lateral con la tierra) y luego se podría construir encima en madera o también masivo.
Pudimos ver cómo es eso en la obra que visitamos (tampoco en ladera). Adjunto foto aquí.
Pero sí, una parte de la casa no sería automáticamente de madera.
Tampoco es necesario. Escribes que la pendiente baja desde la calle... el garaje puede estar delante y arriba.
Por cierto, también me sorprende el sótano bajo el garaje.
Sí, pero el terreno baja casi inmediatamente y el garaje sólo puede empezar a 5 m de la calle (pensé que esa era una normativa que vale en todas partes).
Allí hace falta algo debajo sí o sí, a menos que alguien inventara un garaje colgante espontáneamente. ;)
Y si ya hace falta algo debajo, Massiv 2 nos propuso, como en una casa ya existente, hacer el sótano para acceder tanto desde fuera como desde dentro. Nos pareció una idea inteligente para aprovechar bien el espacio y liberar espacio dentro de la casa. Sorprendente que eso sea tan poco común.
La sala tipo galería es un poco laboriosa. También se necesita otra escalera. Pero una sala de hobbies es para todos una sala estupenda... ¿cómo era? La orientación de vuestro terreno es N-S...
Sí, aunque la orientación del techo es variable - N-S u O-W. Actualmente pienso que N-S tiene más sentido (también por fotovoltaica, pero eso quizá sea cuestión de filosofía).
Mi piso es un apartamento tipo galería y esa sensación de espacio abierto tiene algo especial.
Sería un bonito punto estético y de bienestar para una casa (que por lo demás quizá sería más bien discreta). :)
Y como ya dije, soy fan de más espacio/habitaciones, eso me haría sentir más satisfecho en ese sentido, creo.
Según el arquitecto no sería mucho más esfuerzo; pero todavía no conozco los costes adicionales.
Como el techo según el plan de construcción debe tener una inclinación mínima de 35°, de todos modos habría mucho espacio bajo el techo.
Voy a tratar mañana de publicar el diseño de planta en el foro correspondiente, quizá podamos hablar otra vez, me alegraría.
Sin embargo, y así el despacho puede estar en cualquier planta, yo soy de la opinión de poner la zona de dormir en la planta baja (entrada también en planta baja), y la sala común con cocina en el sótano.
Quizá se puedan unir después las habitaciones infantiles en planta baja en una sola habitación y ya planificar la cocina ahora.
Me parece muy interesante cómo tantos de vosotros abogáis por poner los dormitorios arriba y la zona de vivir abajo!
Lo vamos a plantear mentalmente otra vez, pero ahora vemos muchas ventajas si se vive arriba:
-rutas mucho más cortas para llevar las compras, sacar la basura...
-una mejor vista desde la zona de estar al verde/al mini valle que he descrito que en el sótano
-una sensación de mayor amplitud por un techo abierto/la galería
-poder entrar y "dejarse caer"
-fácil facilitar mi escenario de fragilidad ;)
¿Cuáles son las razones para trasladar la zona de vivir abajo?
¿La cercanía al jardín?
Queremos hacer una escalera hacia el jardín desde fuera - posiblemente desde el balcón - para poder bajar rápido cuando se quiera hacer una barbacoa o cuando el pequeño quiera jugar (aunque justo enfrente de nuestra casa habrá un parque infantil).
Pero las distancias cortas del día a día las veo ahora con la zona de vivir arriba (incluido balcón para comer), y dormir abajo.
Al principio escribió: "Vida al jardín". Mmm. Como dije, lo vamos a pensar todo otra vez.
Nosotros optamos por madera y contratamos los oficios por separado.
¡Gracias por tu experiencia!
¿Lo hicisteis así por razones de costes?
Tu relato completo, incluyendo la descripción del terreno, de la futura casa y la búsqueda de empresa suena como nosotros. Loco. No me extrañaría que Holz1 tuviera su sede en Großrinderfeld.
¡Qué gracioso que os haya pasado igual!
Por desgracia no, Holz 1 está en otro sitio.
Pero me puedo imaginar que hay varias de estas pequeñas empresas empeñadas.
Ese tipo de consideración siempre me parece dudosa, porque nadie sabe qué pasará dentro de 30 años y quién de vosotros podría volverse frágil… ¡y más todavía con terrenos en pendiente!
Como ya se escribió en otro lugar del hilo, la extensión de tales adaptaciones es decisiva.
Para nosotros sólo significaría, por ejemplo, que el baño de invitados tenga una ducha (no lo vemos necesario para un baño de invitados normal), que la oficina pueda hacerse un dormitorio aceptable, que algunos puntos de conexión estén previstos, etc.
Esa idea ya la tenía en mente, pero cuando visitamos terrenos y nos encontramos con una pareja mayor que pensaba construir de nuevo porque el marido tras un ictus ya no puede manejar la casa antigua, me pareció bastante duro para ellos. Y si se puede mitigar con algo de previsión, ¿por qué no?
Claro que es bueno pensar antes. Sólo que no entiendo por qué tantos compradores de casas - a menudo muy jóvenes - creen que es una gran solución apretujarse en una mini oficina en la vejez y dejar 1-2 plantas sin usar.
También hay otras opciones, como salvaescaleras o, en terreno en pendiente, rampas. O mudarse después a un bungalow, un bonito piso en la ciudad, etc.
¡Interesante! Pensaba que los jóvenes no se preocupaban por eso, mientras que gente como nosotros de edad media ya tenemos en mente los achaques que se avecinan. ;)
Claro que hay otras opciones, y tampoco tengo que quedarme en esta casa a toda costa hasta el fin de mis días, pero si se puede lograr algo de flexibilidad con planificaciones previsores sin mucho esfuerzo y costes, me parece sensato. Y además preferiría construir más en horizontal que tener que subir y bajar escaleras para cualquier cosa.
En la mayoría de casas de madera el sótano no es también de madera, es «construido en obra» o prefabricado - y no se suele delegar al proveedor el valor añadido, sino que sólo se deja construir el sótano para almacenamiento y cimientos.
Perdona, aquí no entiendo a qué quieres llegar.
¿Puedes explicarlo con otras palabras?
¡Gracias!
Espero haber atendido las observaciones hasta aquí.
Y de nuevo se hizo tarde. Construir casas es un negocio duro, ya lo noto ahora. ;)
