¿Qué es posible? :) (otro más)

Hola,

desde un punto de vista puramente financiero, tengo que contrarrestar aquí. Qué pánico se siente aquí. ¿Y si NO os financiaran, entonces qué?? Los bancos van hasta el 100, en algunos casos 105 o incluso 110 % del valor hipotecable. Aquí tenemos un préstamo del 50 %, 300k de capital propio y una tasa de ahorro de 3500 € al mes. Algunos sueñan con ganar al menos eso.

Si sois conscientes de que la mujer podría entrar en el periodo de baja por maternidad [da gibts Elterngeld] y después posiblemente trabajar a tiempo parcial y aún así mantener la tasa de ahorro, ¡es posible! Guardería, jardín de infancia, etc., se pueden deducir, existe la compensación por matrimonio, y el trabajo a tiempo parcial también está compensado. Además, ahora también estáis en alquiler (?). Seguramente, además de los 3,500 € de ahorro, también se ahorrará el alquiler con calefacción.

de mi parte ¡Pulgar arriba!

Puedo entender tu afirmación. Como dije, llevo poco tiempo trabajando en la industria. Solo el cambio a una semana laboral de 40 horas representa 11k €/año. Sin subir ni un nivel. No quiero profundizar demasiado, no es un hilo sobre salarios.

Supongo que tu pago tiene que ver con el convenio colectivo ERA... ;) ¿Ingeniero?

Con el sueldo actual, la financiación de 370k € no es óptima, pero aún queda algo de tiempo.

Sí, probablemente de alguna manera funcionaría... Pero supongo que tu requisito es no tener un gran problema en el peor de los casos. Con 300k de capital propio e ingresos sólidos eso también es posible. Aquí no se debe seguir la ley de la casa más cara posible, sino utilizar el dinero para poder pagar la casa lo antes posible y con mucha seguridad.

Si la casa es más barata, también estoy totalmente satisfecho. Obviamente necesito saber más detalles sobre la arquitectura.

Seguramente es sensato buscar una conversación con un arquitecto que les guste.

Solo como referencia: Actualmente estamos construyendo una casa con más de 300 m² de superficie habitable, garaje doble de ladrillo y espacio útil en el sótano y estimamos 560k como coste de construcción incluyendo gastos adicionales... sin área exterior, terreno, cocina, etc.

Si por tanto gastas ~100k en un terreno, deberías poder conseguir una casa agradable de entre 170-200 m² por menos de 400k...

Hola,

desde un punto de vista puramente financiero tengo que actuar en contra aquí. La cantidad de pánico que se siente aquí. ¿Qué pasaría si no os financiaran? Los bancos llegan hasta el 100, a veces 105 o incluso 110 % del valor tasado. Nosotros tenemos aquí un préstamo del 50 %, 300k de capital propio y una tasa de ahorro de 3500 € al mes. Algunos sueñan al menos con ganar eso.

Si sois conscientes de que la mujer podría entrar en baja parental (hay subsidio parental) y luego quizá trabaje a tiempo parcial y aun así tengáis una tasa de ahorro, ¡es factible! La guardería, la cuna, etc., se pueden deducir, existe la tributación conjunta para cónyuges, incluso un trabajo a tiempo parcial está compensado. Además, ahora también estáis alquilando (¿?) Seguramente, además de los 3.500 € de ahorro, también se ahorra el alquiler con gastos incluidos.

De mi parte, ¡pulgar arriba!

Ya se ha dicho varias veces: se trata de financiar un préstamo de 350.000 euros o más con un solo salario actual de 3.200,00 euros. Si el salario sube, la situación cambia. Y la mujer podría querer quedarse más tiempo en casa con los niños. ;-)

Lo que por cierto es incorrecto: NUNCA se ahorra el alquiler con gastos incluidos, solo el alquiler básico. Los gastos adicionales también se tienen en casa y, en parte, porque la casa es simplemente más grande que el piso, también mayores gastos adicionales que antes. Eso se come parte del alquiler básico ahorrado.

Saludos
Goldbeere

Ya se ha dicho varias veces: se trata de financiar un crédito de 350.000 euros o más con un solo salario actual de 3.200,00 euros. Si el salario sube, la situación cambia. Y la mujer también podría querer quedarse en casa más tiempo con los niños. ;-)

Lo que por cierto es incorrecto: NUNCA se ahorra el alquiler con gastos incluidos, si acaso solo el alquiler sin gastos. También se tienen gastos en la casa y, en parte – porque la casa es simplemente más grande que el piso – incluso gastos mayores que antes. Eso ya consume parte del ahorro del alquiler sin gastos.

Saludos
Goldbeere

Para el banco también serían suficientes 3.200 mensuales en esa configuración. No, se ahorra el alquiler con gastos incluidos. Si ahorro 3.500 + pago 1.000 de gastos incluidos, mi margen es de 4.500 para la cuota y los gastos de la casa. Se puede darle vueltas como se quiera, debería estar claro para todos que la propiedad conlleva gastos mayores. Seguro que el creador del hilo también lo sabe :cool:

No, se ahorra el alquiler con calefacción. Si ahorro 3500 + 1000 de calefacción, mi margen es de 4500 para la cuota y los gastos adicionales de la casa. Se puede mirar como se quiera, debería estar claro para todos que en la propiedad se tienen gastos adicionales más altos. El creador del hilo seguramente también lo sabrá :cool:

El problema es que muchos comparan el alquiler con calefacción con la cuota y eso es incorrecto. Este error se fomenta parcialmente en los medios bajo el lema "¿Por qué seguir pagando alquiler? Cómprate una casa por el mismo dinero." En una comparación así, por supuesto, sólo puedo considerar el alquiler sin calefacción.

Depende del método de cálculo.
Si asumo cuota + gastos adicionales como carga futura, entonces ahorro el alquiler con calefacción.
Si sólo asumo la cuota como carga, entonces ahorro el alquiler sin calefacción.
(por supuesto, partiendo de los mismos gastos adicionales de la vivienda/anterior y la vivienda/nueva)

Estoy seguro de que Otto.Motor sabe lo que hace. Parece que puede manejar el dinero, si no, no tendría una tasa de ahorro tan alta ni un capital propio tan grande.
Sin embargo, y de esto estoy seguro, debe pensarse bien financiar tan alto.
600 o 700 000 € no es cualquier cosa. Aunque en Baviera tampoco se encuentra mucho según el lugar donde vivas.

Unos amigos nuestros compraron una casa adosada en medio directamente en Karlsruhe y pagaron tranquilamente 500 000 € por ella. La superficie habitable es de 110 m², el jardín otros 20 m². Él también podría haber construido mucho más grande, pero no quiso, por la proporcionalidad. En algún momento uno tiene que poner un límite, si no lo hace la situación financiera.

Yo también trabajo en un sector en el que puedo elegir mi salario. Según lo dispuesto que esté a dar. Si acepto eso y asumo una relación de fin de semana, y veo a mi hijo solo de sábado a domingo al mediodía, puedo ganar tranquilamente el doble de mi neto actual. Suficientes cazatalentos me molestan por teléfono cada semana. (Muy en contra de los deseos de mi jefe, ya que llaman descaradamente a mi empresa y piden que los pasen conmigo :))

Otto.Motor ahora tiene que dar un paso más. Yo diría que un arquitecto debería planear algo por 500 000 €. Al final será siempre más caro, no hay que poner todas las cartas sobre la mesa desde el principio. Entonces hay que ver qué se consigue por ese dinero. Si no es suficiente, hay que decidir, construir más pequeño o aumentar el presupuesto.