La planificadora no realiza ningún cálculo según DIN 276

Entonces sí, cuando se encargue la fase de servicio 8, también debe realizarse la determinación de costes - ya que también la paga el cliente (o al menos la arquitecta quiere recibir el dinero - independientemente de lo que haya realizado).

No sé hasta dónde llega eso / sin embargo, actualmente mi única manera de actuar contra esta mujer es exigir los servicios, ya que ella ya está reclamando la factura final - y con el pago de esta también se aceptarían los servicios de la arquitecta.

Y como evidentemente no pienso suficientemente como un jurista, ya que aún no entiendo qué utilidad tiene el documento (aparte de que tengáis que pagar por su elaboración), mi opinión sigue siendo, justamente contratar a un jurista.

No he construido con arquitecto, así que en cuanto a la HOAI no tengo ningún conocimiento.

Lo primero que me llamó la atención es que, si sumo los porcentajes en el contrato, llego al 87%. ¿No están acordadas todas las fases de servicio?

Además, probablemente habría que verificar qué versión de la DIN 276 se debe aplicar. El contrato seguramente ya tiene algunos años.
Para esto, busca:
"¿Debe calcularse el coste a partir de ahora según la nueva DIN 276?"

Si lo entiendo bien, hay diferencias importantes entre la antigua y la nueva DIN 276. En caso de que todavía se deba aplicar la antigua, la estimación de costos en la fase de servicio 2 debe hacerse según la DIN 276 antigua. (Seguramente eso ocurrió según #7.)
Para la determinación de los costes imputables podría aplicarse también esto, pero al parecer, en desviación de lo indicado en el contrato, los costes imputables se calcularon según la tabla de construcción Winden, es decir, no según los costes reales.

Y otra vez sobre la explosión de costes: tu padre, como tú dices, recibió una estimación de costes por cada obra con mínimo y máximo. Si la oferta del albañil es mucho más cara que el máximo estimado, entonces ya en ese momento se podría haber intervenido y haber tirado el freno de emergencia. Fue por todos los medios que los precios de construcción se disparaban y que los oficios escribían ofertas defensivas.
Si ahora, después de 4 años, la hija (que no es parte contratante) viene con una advertencia ruidosa y pone en duda todo lo de los últimos 4 años que el contratante había aprobado y firmado antes, entonces yo la dejaría pasar.

Si es necesario, también con la afirmación general de que esta DIN le es desconocida.

(A más tardar) con el pago de servicios que 2. no debería haber prestado y 1. no había prestado, se habría cometido también un delito administrativo y penal.

Un jurista tampoco entendería qué quiere hacer la OP ahora con este cálculo absolutamente inútil hace tiempo. Es un servicio básico (como he dicho, = obligatorio y no adicional, teóricamente posible de renunciar pero no unilateralmente). La arquitecta no lo prestó y sus declaraciones sobre esto pueden ofrecerse como prueba en un tribunal. No sé si una reclamación después de cuatro años todavía sería procedente, pero supongo que sí, ya que el plazo empezaría probablemente con la factura final. Cuándo la OP finalmente consultará con un abogado, sólo Dios lo sabe. La determinación sobre si la arquitecta es realmente una lo es muy fácil de hacer y ya está descrito aquí. Ahora tengo que despedirme (aunque acabo de venir de comprar, me olvidé las palomitas). Un tira y afloja sobre este cálculo probablemente sería considerado por el juez de primera instancia como una falta de respeto al tribunal. Pueril.

ella no lo es. Supuestamente es ingeniera diplomada y ahora solo se llama oficialmente planificadora técnica

ella no es una. Supuestamente es diplomada en ingeniería y ahora solo se llama a sí misma planificadora técnica oficialmente

Pero con ella existe un contrato de obra o similar, en el que actúa como "arquitecta"?

Sí, ella tiene un contrato de planificador para el Alp 1-9