¿Recargo por pintura de fachada de blanco a color?

Bueno. Que el color sea libremente elegible es, por supuesto, realmente muy poco concreto. En un juicio, probablemente tendrías pocas posibilidades de hacer valer algo. Porque libremente elegible también puede significar: amarillo o rojo para la fachada exterior. Y para todos los demás colores un recargo de 10.000€. Y la elección libre del color es algo común con cada contratista general. Es decir, con recargo. Por eso no es jurídicamente claro. Más bien todo lo contrario. Pero también sé que en el campo se respetan los acuerdos y que a veces no se cobran los enchufes adicionales (si se te ocurren durante la construcción), siempre que ambas partes se traten con justicia.

"Frei wählbar" en la descripción de la construcción de un contrato de construcción para consumidores significa más bien que el contratista general (GU) tiene pocas posibilidades. La protección al consumidor suele interpretar la formulación vaga del socio contractual más profesional (en este caso, el GU) no a su favor.

Libre elección significa simplemente que se puede pintar la casa del color que uno desee según su gusto personal. Esto no implica ninguna cuestión de precio. Debería decir concretamente: "es libre elección sin coste adicional o gratis".

Una descripción de construcción no describe las posibilidades, sino un producto concreto.

Exacto. Concreto no es eso. Por supuesto, puedes elegir el color libremente. Pero si con o sin recargo, eso no está claramente establecido.

Por supuesto que está regulado. Hablaba sobre una [Bauleistungsbeschreibung]. Esta es una parte concreta de nuestro contrato de obra. En una [Bauleistungsbeschreibung] se trata concretamente de la cuestión "qué está incluido en el precio y qué no". Si dice "color a elegir", aunque no sea muy detallado, creo que una interpretación de "color a elegir, pero con un coste adicional" sería legalmente difícil de aplicar.