Aseguramiento del financiamiento de la construcción con RVL

Eso lo alquilará o venderá el progenitor restante o el tutor legal correspondiente. Problema resuelto. No es necesario que la hija tenga ingresos propios. Si las deudas superan el valor del inmueble, se rechaza la herencia. En cuanto tenga 18 años, puede venderlo o seguir alquilándolo. Los niños realmente no necesitan una propiedad propia. Les va mejor sin ella.

¿Y luego mudarse? No es una inversión, sino una vivienda propia. Vender significa también salir del entorno. No me parece bien planearlo así desde el principio.

¿Y luego mudarse?

Claro que sí.

Una vivienda propia con deudas no es aún una propiedad. Si la situación económica cambia gravemente, hay que mudarse. Eso es algo que, por supuesto, se espera. No necesariamente debido a un fallecimiento poco probable, pero sí por separación, manutención, enfermedad y desempleo. Entonces se vende la casa. Me parece totalmente normal.

Claro que se puede ver así, pero entonces yo tendería más bien a seguir siendo inquilino. Aunque he revisado que con los dos primeros riesgos todo sigue siendo viable financieramente. La casa es solo mía, la separación no es el problema. Para la manutención aún hay margen, aunque entonces habría que tocar una parte de los planes de ahorro en ETF. El desempleo prolongado es bastante manejable en mi sector. Queda la enfermedad y eso realmente no se puede prever. También es difícil protegerse adecuadamente contra eso con un seguro de [BU]. Casa con deudas + dinero del seguro también sigue siendo propiedad.

Así que hemos decidido una RLV como variante descendente. Dos contratos con los cuales se asegura toda la suma del crédito en cada uno.
Antecedentes: Uno de nuestros hijos necesita cuidados, por lo que un padre solo no puede trabajar más de 20 horas. Incluso para un padre soltero ya es un reto. El padre que queda además sería muy inflexible en cuanto a los horarios de trabajo, por lo que es dudoso si podremos seguir ejerciendo nuestras profesiones como hasta ahora. Por lo tanto, optamos por la seguridad para evitar en cualquier caso la venta de la casa.

Además de la RLV, los niños tienen derecho a la pensión de medio huérfano.

Y para el cónyuge sobreviviente, la pensión de viuda o viudo.

Aquí haría de nuevo una pregunta intermedia sobre el tema RLV, no quiero abrir un nuevo tema para ello.
Tengo una oferta de RLV (criterios: aseguramiento 300K por 20 años, no fumador, prima fija) de un proveedor, que me menciona dos importes a pagar en lugar de uno. Se ve así (incluyendo asterisco, todo cita):
----------------
Cuota mensual a pagar* 16,25€
(Cuota tarifaria mensual) 36,11€
*La cuota a pagar es la que realmente se debe abonar. Está garantizada para el año comercial en curso y puede cambiar en los años siguientes, pero nunca será más alta que la cuota tarifaria indicada entre paréntesis. Además, la cuota puede cambiar después de la evaluación de la solicitud (por ejemplo, por riesgos de salud). Usted solo decide si se debe formalizar el contrato.
----------------
¿Es habitual esta extraña práctica comercial de contribución mínima - máxima entre proveedores de RLV? ¿Qué opinan al respecto? Personalmente me siento "tomado el pelo", disculpen la expresión. Sobre todo en la frase "Usted solo decide si se debe formalizar el contrato." considero que al cliente se le hace pasar por tonto.