Préstamo con suspensión de amortización vs. préstamo con cuota fija

¿No lo compensa todo, los suplementos se comen los costos (por cierto)

El Riester no vale la pena en la construcción si se toma como crédito Riester. Pero si existe un Riester que originalmente estaba pensado como pensión, y si ya hay algo ahí, también se puede usar como capital propio. Eso es razonable. El capital propio siempre es mejor que el dinero ajeno. Tener es mejor que necesitar.

No entiendo tu punto de vista en este momento.

Complemento de 5.071,10 € y ventaja fiscal de 14.333,00 € = 19.404,10 € y por lo tanto más que los costos de 16.500 €. Claro que la mayor parte se consume, pero todavía con un beneficio cercano a 2.900,00 €. El contrato ya existe con un saldo de 4.600, así que no cierro nada nuevo y puedo aportarlo así. La casa estaría pagada a los 56 años y tendría todavía 10 años hasta la jubilación para prepararme para los 16.000 €.

¿Entonces estarías a favor de la Variante 2 porque no te parece bien Riester en general o no lo consideras útil en mi caso descrito?

sí exacto, el Wohnriester ya está con 4.600 €. O lo usas ahora con la Variante 1 o lo matas con pérdida.

¿Estamos hablando sin entendernos o no he entendido bien la cuenta de fomento de vivienda?

El importe de la cuenta ficticia de Riester al momento de la jubilación es de casi 90.000 € y se tienen que recalcular los impuestos con los mencionados más de 16.500 €. En contraste, existen ventajas de 19.000 €.

Por lo tanto, mi suposición fue "ventaja > desventaja", aunque sea mínima, pero aún así.

¿O hay algo más adicional que no he tenido en cuenta?

5.071,00 € de subsidio Riester, que se destinan directamente al contrato de ahorro para la vivienda como amortización, y 14.333,00 € de ventaja fiscal, que se recuperan mediante la liquidación anual del impuesto sobre la renta. Si uno quiere verlo de manera positiva, podría decirse que las ventajas ajustadas por inflación ahora tienen más valor que las desventajas dentro de 40 años.

En cuanto a los costos, lo he comparado con Excel y los costos del contrato de ahorro para la vivienda se suman al monto de la amortización, por lo que los intereses totales son comparables y ambas variantes están a la par.

Como se puede ver, actualmente estoy a favor del contrato de ahorro para la vivienda, pero por eso estoy aquí, para que me señalen errores de pensamiento.