मूलधन चुकौती स्थगन ऋण बनाम वार्षिकी ऋण

क्या पूरी बात बराबर हो जाती है नहीं, भत्ते खर्चों द्वारा खा लिए जाते हैं (वैसे भी)

मैं अभी तुम्हारा दृष्टिकोण नहीं समझ पा रहा हूँ।

5,071.10 € का भत्ता और 14,333.00 € का टैक्स लाभ = 19,404.10 € और इस प्रकार 16,500 € के खर्चों से ज्यादा। स्पष्ट है कि अधिकांश हिस्सा खा लिया जाएगा, लेकिन फिर भी लगभग 2,900.00 € का फायदा रहेगा। यह अनुबंध पहले से ही 4,600 का क्रेडिट लेकर है, इसलिए नया कुछ नहीं करना चाहिए और इसे इसी तरह उपयोग कर सकता हूँ। घर इस तरह 56 वर्ष की उम्र तक चुका दिया जाएगा और मेरे पास पेंशन तक 10 साल और होंगे, जिसमें मैं 16,000 € की तैयारी कर सकूँगा।

तो क्या तुम विकल्प 2 के लिए हो, क्योंकि तुम सामान्यतः Riester को पसंद नहीं करते या मेरे बताए हुए मामले में इसे उपयोगी नहीं मानते?

यदि आप Riester को Riester क्रेडिट के रूप में लेते हैं तो निर्माण में Riester लाभकारी नहीं होता है। लेकिन अगर कोई Riester है, जो मूल रूप से रिटायरमेंट के लिए था, और उसमें कुछ धन पहले से ही है, तो उसे स्व-पूंजी के रूप में भी लिया जा सकता है। यह समझदारी है। स्व-पूंजी हमेशा उधार के पैसे से बेहतर होती है। ज़रुरत से अधिक होना अच्छा है।

हाँ सही है, Wohnriester पहले से ही 4,600 € के साथ उपलब्ध है। या तो अब विकल्प 1 का उपयोग करें या घाटे के साथ समाप्त करें।

मैं अभी तुम्हारा नजरिया समझ नहीं पा रहा हूँ।

5,071.10 € की भत्ता और 14,333.00 € का कर लाभ = 19,404.10 €, और इस प्रकार लागत 16,500 € से ज्यादा है। ज़रूर अधिकांश हिस्सा खर्च हो जाएगा, लेकिन फिर भी लगभग 2,900.00 € का फायदा है। अनुबंध पहले से ही 4,600 की जमा राशि के साथ मौजूद है, इसलिए मैं कुछ नया नहीं कर रहा और इसे इसी तरह से लागू कर सकता हूँ। घर 56 वर्ष की उम्र तक चुकता हो जाएगा और मेरे पास रिटायरमेंट तक 10 साल का समय होगा, ताकि मैं 16,000 € की तैयारी कर सकूँ।

तो तुम विकल्प 2 के समर्थक हो, क्योंकि तुम सामान्यत: रीस्टर को अच्छा नहीं समझते या मेरे वर्णित मामले में इसे उपयुक्त नहीं मानते?

हाँ बिल्कुल, Wohnriester पहले से ही 4,600 € के साथ मौजूद है। या तो अब विकल्प 1 के साथ इसका उपयोग करें या हानि के साथ खत्म करें।

हाँ, लगभग लाभ में। वह काल्पनिक रीस्टर खाता जिसे तुम्हें बाद में पुनः कर देना होगा, उसे तुम नजरअंदाज कर रहे हो? यहाँ तुम्हें अपना व्यक्तिगत कर दर भी लगाना होगा और इसे लाभ से घटाना होगा।

अगर आपके पास 8 बच्चे नहीं हैं तो रीस्टर लाभकारी नहीं है। मैं सालाना 80k कमाता हूँ और किसी समय कर लाभ नहीं रहा और मैंने उस योजना को तोड़ दिया।

लाभकारी नहीं है।

क्या हम एक-दूसरे से अलग बात कर रहे हैं या मैंने [Wohnförderkonto] को वास्तव में समझा ही नहीं?

विचारित [Riesterkonto] की राशि सेवानिवृत्ति के समय लगभग 90,000 € है और इन पर उल्लेखित लगभग 16,500 € बाद में करदाता करने होते हैं। इसके मुकाबले लाभ 19,000 € है।

इसलिए मेरा अनुमान था "लाभ > हानि", भले ही थोड़ा ही सही, लेकिन फिर भी।

या फिर कोई और अतिरिक्त शुल्क है, जिसे मैंने वास्तव में अभी तक ध्यान में नहीं रखा है?

क्या हम आपस में बात का गलत मतलब निकाल रहे हैं या मैं वॉनफ्यूरडरकोन्टो को सही से नहीं समझ पाया?

रेटायरमेंट के समय काल्पनिक रीस्टर खाता लगभग 90,000 € का होता है और इसे बताए गए लगभग 16,500 € के साथ पुनः कर देना होता है। इसके मुकाबले में लाभ 19,000 € का होता है।

इसलिए मेरी धारणा थी "लाभ > नुकसान", भले ही यह थोड़ा सा ही हो, लेकिन फिर भी।

या क्या इसमें कुछ और जुड़ता है, जिसे मैंने वास्तव में ध्यान में नहीं रखा?

हाँ और तुम लाभों पर कैसे पहुँचते हो?

तुम सब्सिडी और टैक्स बचत की गणना करते हो। अनुबंध की सारी लागत क्या है जो खुलासा की जाती है?

मेरे पास 2.25% की शानदार ब्याज दर थी और फिर भी यह लाभकारी नहीं था क्योंकि प्रारंभिक 10 वर्षों के दौरान अनुबंध और प्रबंधन लागत अधिक थीं। उसके बाद केवल प्रबंधन लागत थी।

पूरे को हिसाब लगा कर देखा गया। मेरी रीस्टर को 5.6% रिटर्न देना चाहिए था ताकि सब कुछ बराबर हो। यानी जमा किए गए योगदान टैक्स, लागत घटाकर और फिर सब्सिडी।

5.071,00 € रिस्टर-ज़ुलाज, जो सीधे बाउस्परवेरट्राग में टिलगुंग के रूप में जाती है और 14.333,00 € Steuervorteil, जो लोह्नस्टयूअरजाह्रेसॉसग्लैइच के माध्यम से वापस आती है। अगर इसे अच्छे से गणना करना हो, तो कहा जा सकता है कि फायदे अब मुद्रास्फीति समायोजित होकर 40 वर्षों में नुकसानों से अधिक मूल्यवान हैं।

लागतों के कारण मैंने इसे Excel में तुलना की है और बाउस्परवेरट्राग की लागतें टिलगुंगसुम्मे में जोड़ी जाती हैं, ताकि कुल ब्याज तुलना के लिए सार्थक हो सकें और दोनों विकल्प बराबर हैं।

जैसा कि देखा जा सकता है, मैं वर्तमान में बाउस्परवेरट्राग के पक्ष में हूँ, लेकिन इसलिए मैं यहाँ हूँ ताकि सोच में हुई त्रुटियों की ओर ध्यान आकर्षित किया जा सके।

5.071,00 € रिस्टर-भत्ता, जो सीधे निर्माण बचत अनुबंध में ऋण चुकौती के रूप में जाता है और 14.333,00 € कर लाभ, जो वेतन कर वार्षिक समायोजन के माध्यम से वापस आते हैं। अगर कोई इसे अच्छी तरह से गणना करना चाहता है, तो यह भी कहा जा सकता है कि फायदे अब मुद्रास्फीति समायोजित रूप में 40 वर्षों में नुकसान से अधिक मूल्यवान हैं।

लागत के कारण मैंने इसे एक्सेल के साथ तुलना की है और निर्माण बचत अनुबंध की लागतें ऋण चुकौती राशि में जोड़ी जाती हैं, ताकि कुल ब्याज तुलना में प्रभावशाली हो और दोनों विकल्प बराबर हों।

जैसा कि देखा जा सकता है, मैं वर्तमान में निर्माण बचत अनुबंध के पक्ष में हूँ, लेकिन इसी लिए मैं यहाँ हूँ, ताकि सोच में हुई गलतियों की ओर ध्यान दिलाया जा सके।

उल्टा

वित्तपोषण और निर्माण बचत अनुबंध मुद्रास्फीति-प्रतिरोधी हैं। आपकी आय बढ़ेगी = कर प्रगति = अधिक कर

रिस्टर में मेरे लिए बहुत सारे अज्ञात कारक हैं।