¿Fiabilidad de un cálculo energético para KFW55, demasiado alta?

Para ser que cada habitación en nuestra casa tiene cuatro lados exteriores, me parece un valor muy bueno.

Nuestra casa tiene 7 habitaciones (+2 pasillos).

Solo hay dos habitaciones que no tienen 4 lados exteriores (el baño y la habitación de los niños), pero un pasillo y una sala de estar tienen 5 cada uno.

Eso me suena a 6 pisos con techo plano.
Cada habitación en un nivel diferente, excepto el baño y la habitación de los niños, y la sala de estar en la parte superior. :D

Ay, hombre... la relación entre la superficie exterior y el volumen no juega un papel tan extraordinario al analizarlo.

Lo ideal sería en realidad una esfera, y para que no ruede un iglú, por ejemplo. Cercano a eso es el cubo de construcción (en alemán moderno: Stadtvilla).

Pero por cada componente con una forma diferente se paga energía extra. Lo único que probablemente sea aún menos ideal es un bungalow en forma de L, porque ahí no se comparten ni paredes, ni suelos, ni techos entre las habitaciones.

Por suerte también cuenta algo de individualidad y gusto personal ;)

Cumplir con los requisitos de KfW55 falla más por las pérdidas de calor por transmisión que por la demanda de energía primaria. Para nosotros, para KfW55 se habría "permitido" una demanda de energía primaria de 45,79 kWh/m²a, mientras que logramos 25,81 kWh/m²a. Eso habría sido suficiente también para KfW40 (< 33,3 kWh/m²a). La pérdida de calor por transmisión debía estar por debajo de 0,266 W/m²K, logramos 0,246 W/m²K. Aquí todavía estábamos bastante lejos de KfW40 (< 0,209 W/m²K).

Creo que depende mucho de si se construye de manera masiva o no. Pero con nosotros fue igual. La pérdida de calor por transmisión fue claramente más crítica.

Tenemos una pérdida de calor por transmisión H' T [W/(m²K)] de 0,243. El valor de referencia sería: 0,256. Nuestro asesor energético había descubierto errores graves en el comprobante de protección térmica realizados por el ingeniero estructural contratado por el GU. Y todo fue recalculado desde cero. Según el ingeniero estructural del GU, la ejecución prevista debería ser suficiente para KFW 55. (Este utilizó un software que ni siquiera está aprobado por KFW). Por ello, el GU tuvo que hacer mejoras significativas para alcanzar KFW 55. Menos mal que contraté a un acompañante externo de KFW y no al ingeniero estructural contratado por el GU, que también habría elaborado el comprobante KFW. (Eso huele a fraude). Fue necesario mejorar: aislamiento más grueso bajo la losa de cimentación con una WLG aún mejor, aislamiento más grueso bajo el mortero de nivelación con mejor WLG, persianas diferentes, aislamiento más grueso con mejor WLG en el techo abuhardillado... Lo mismo hice básicamente con el TÜV contratado por el GU. Simplemente lo cancelé y contraté a un acompañante de obra propio.