Planificación preliminar de la casa y el garaje ANTES de la compra del terreno

Veo, salvo las limitaciones habituales, ninguna peculiaridad. ¡Si te gusta, adelante!

¿Qué pasa con el parcela 831, que interpreto en el dibujo como entre la calle y la entrada de la propiedad que tú sospechas prevista?
Eso debería poder atravesarse para llegar a tu propiedad.

Para mí parece que es una parcela de calle, que entonces debería estar dedicada públicamente. Ahí no habría problema con la entrada. (Al menos así lo habría hecho yo, y sí, esa es mi profesión )

Wow, primero que nada muchas gracias por la respuesta y muchas gracias por el trabajo que te has tomado, ¡súper clase!

a continuación algunas informaciones:

¿Qué pasa con la parcela 831, que interpreto en el dibujo como entre la calle y el acceso a la propiedad que tú supones?

Tras consultar con el ayuntamiento se sospecha que tiene alguna causa histórica. Al menos pertenece al ayuntamiento y está catalogada como calle/vía de tránsito. La autoridad no ve problema en colocar la entrada allí.

Para 2 plantas completas (palabra clave villa urbana) es justo, o bien tendrás que aceptar una altura baja de techo (estimada aprox. 2,40-2,50 m)

No sería un problema, porque no planeamos una villa urbana. Desearíamos la casa con un techo a dos aguas y con miradores que lleguen hasta arriba (ver foto). ¿Alguien puede estimar en función del plan urbanístico si esto sería permitido?
Con respecto al techo, sería deseable una buena proporción entre la inclinación y la altura del muro bajo para que la planta superior se pueda aprovechar lo mejor posible.

¿Queréis construir con sótano? A primera vista no veo un sótano habitable, ya que el terreno con pendiente está principalmente en la parte inclinada de la parcela.

Sí, deseamos un sótano para sauna, cuarto de servicio, posible sala de fiestas y habitación de invitados. ¿Sótano habitable significa en este contexto que el sótano queda libre por el lado de la pendiente?

Debido a la forma del terreno, yo orientaría el frontón perpendicular a la pendiente, aunque los vecinos directos no lo tengan.

¿No impone el plan de ordenación la dirección de la cumbrera? Hasta ahora suponía que eso no está permitido. ¿Existe una disposición razonable de la casa y del garaje (doble) respetando la dirección de la cumbrera?

¿Hay una vista en alguna dirección que se quiera aprovechar?

Sí, la dirección oeste ofrece una bonita vista del Weserbergland, aunque más desde la parte superior del terreno (o desde la planta superior), ya que la fila de casas enfrente tapa un poco la vista.

¿Puede alguien, en función del plan de urbanismo, valorar si esto sería permitido?

No, no puedo: primero, por la contradicción, II dice que las construcciones en la azotea no están permitidas, III 2.1 dice construcciones en la azotea del lado de la montaña hasta un tercio de la longitud del alero; segundo, porque no puedo asignar claramente la parcela en el plan de urbanismo, pero allí no veo apenas indicaciones sobre la dirección del alero; con la restricción mencionada de lado del valle no y del lado de la montaña proporcionalmente, podría tal vez derivarse una.

¿Alguien puede evaluar en función del plan de ordenación si esto sería permitido?

Sí. La foto muestra un hastial de menos de la mitad del ancho del edificio. Por el lado de la montaña sería posible, por el lado del valle no.

Para el techo sería deseable una buena proporción entre la inclinación del techo y la altura del muro de arranque, de modo que la planta superior se pueda utilizar lo mejor posible.

No hay problema con dos plantas completas permitidas y una altura de alero de 6 m.

¿Significa “Wohn-UG” en este contexto que el sótano queda libre por el lado de la ladera?

Sí, pero en mi humilde opinión la diferencia de altura del terreno no lo permite.

¿El plan de ordenación no establece la dirección de la cumbrera?

Sí. Apenas se puede reconocer, porque la curva de nivel está justo encima de la línea de la cumbrera.

Hasta ahora asumía que eso no está permitido.

de acuerdo

II dice que las estructuras en el techo no están permitidas.

Esa fue la disposición del plan original de 1978.

III 2.1 dice que estructuras en el techo por el lado de la montaña hasta un tercio de la longitud del alero.

Esa fue la disposición también obsoleta de la primera modificación.
Además, son extractos de la justificación. Vinculantes son las disposiciones del certificado del plan de ordenación de la segunda modificación (4_b_plan_9_11b_2ae_noerdlich_der_allenbergstrasse_2ae_planzeichnung_sp.jpg).

porque no puedo asignar claramente el terreno en el plan de ordenación

Les he adjuntado el plan de ordenación con todas las revisiones incluidas.

Lamentablemente no. La mezcla de dibujo del plan, disposiciones textuales y justificaciones de diferentes versiones confunde más de lo que ayuda. La primera modificación aparentemente está completamente sobreplanificada y por lo tanto no tiene importancia.

Sí. La foto muestra un frontón cruzado que tiene menos de la mitad del ancho del edificio. En el lado de la montaña sería posible, en el lado del valle no.

En el vecindario hay algunas casas que también parecen tener estructuras en el lado del valle. Me gustaría verlo in situ. ¿Quizás todavía hay una pequeña posibilidad si uno de los vecinos ya lo tiene?

No hay problema con dos plantas completas permitidas y 6 m de altura de alero.

Según mi entendimiento, aquí la altura de alero se define como el punto de intersección entre la pared exterior y la cubierta del techo, no la altura de la canaleta.

He dibujado un poco y mirado qué podría funcionar aquí. ¿Qué opináis de esta propuesta?
Por un lado, me gustaría la terraza orientada al suroeste por la vista y el sol de la tarde. Por otro lado, estaría hacia la calle y podría ser visible -> Por eso el seto alrededor. Garaje con zona para contenedores de basura y herramientas de jardín. Quizás también se podría realizar una puerta al interior de la casa. ¿Qué pensáis?