: ¡Tienes razón! Tanto 3ds Max como Blender pertenecen a la familia de programas tipo sketchup. Sin embargo, no me interesa para nada trabajar un bloque de plastilina hasta tallar el Golden Gate Bridge. Soy más del tipo que disfruta con los kits de construcción. Así que dame la mayor cantidad posible de piezas de colores y formas, y con eso armaré algo bonito.
: No me leíste bien, sí que he hecho varias casitas con Arcon. Pero fue hace muchos años.
Por cierto, no quería empezar una discusión destructiva como la de los precios altos. Mi pregunta era más bien cómo consiguen las empresas constructoras que sus folletos tan brillantes y realistas se vean así, a pesar de que son creados artificialmente.
@rupson: YPG dijo en el comentario #08 "Más 3D simplemente no funciona, a menos que compres una herramienta profesional por una suma de cinco cifras." y tú respondiste con "NOPE". Quería preguntarte qué solución más económica propondrías entonces. Y de paso también me interesaría la solución cara de YPG.
@TODOS
Por mi parte, me gustaría volver a usar Arcon. Pero el programa tenía muchos bugs molestos en el tamaño y la colocación de los elementos interiores, y las áreas de techos que se solapaban tampoco funcionaban bien, y si no me equivoco, con las escaleras también había problemas.
Aparte, para la decoración interior no me sirven módulos de muebles de los 90, cuando las cocinas eran en su mayoría de roble rústico con molduras y recortes ornamentales. También las escaleras, ventanas, y muchas cosas han cambiado desde entonces. Hay paneles solares en los techos, tejas lisas de aluminio en vez de tejas rojas Braas, las casas tienen persianas extra anchas delante de las ventanas en lugar de cajones de persiana superpuestos, etc. etc.
Tan poco como ustedes parecen entenderme, el arquitecto tampoco me entiende. Sí, tengo muchos estilos diferentes en mente que me gustan. Pero no todos se pueden combinar necesariamente. En concreto, me gusta una villa urbana pero el cubo sencillo me parece muy aburrido. Me gusta mucho cuando al cubo principal se le añade otro cubo más pequeño, como ven en mi comentario en la página 4 / #22. Pero ese cubo pequeño se puede alargar o profundizar y cambia tremendamente la apariencia general exterior. También podría haber un tercer cubo en el otro lado de la casa, pero ¿cómo se ve eso en realidad?
Claro que puedo pedirle al arquitecto que me dibuje ese anexo. Y si le pido que me planifique una moldura de tejas alrededor, él lo haría también. Pero si luego se me ocurre que prefiero en vez de tejas una terraza en ese anexo, quizás ya ponga los ojos en blanco. Después querría probar una barandilla alrededor con estructura de tubos de acero inoxidable, y para comparar otra con cables de acero, y otra opción con paneles de vidrio. Entonces seguro que ya me echan a los perros. Y aunque no pase eso... no he conocido a ningún diseñador que pueda preparar esa imagen virtual para que yo pueda “VER” antes de la realización cómo se sentirá después.
Una vez encontré una casa realmente genial en internet y contacté al creador. Él me ofreció que podía visitar la casa y construir una copia por una tarifa. Pero el precio era bastante alto y sobre todo la superficie habitable de 280 m² era demasiada grande. Le pregunté cómo se podría hacer más pequeña. Respuesta: no se puede porque la casa perdería su encanto, y en eso él tenía toda la razón. Si reduzco la longitud de un impresionante auto americano, también tendría un coche horrible.
Por todas estas consideraciones y problemas, solo puedo asumir la exigente y agotadora labor de planificación yo solo.
Por supuesto, si uno quiere una "casa normal" con techo a cuatro aguas rojo, solo hay que mirar alrededor y señalar, pero eso no es lo que queremos.
De mí recibes todavía una lasur roja.
Creo que me malentiendes. Mi objetivo sería en el diseño terminado, donde todo lo demás encaje, poder cambiar las texturas con solo pulsar un botón. Las pequeñas imágenes de escaleras solo eran un ejemplo. Hoy en día eso seguro que es posible... o ¿realmente no!?
Moment, vi un poco YouTube... las fotos 3D tienen la misma calidad que Arcon:
Y vuelvo a preguntar, ¿a qué versión de Arcon te refieres? ¿La actual 3.5 o las anticuadas de hace más de 10 años?