¿Ampliación en una "casa multifamiliar" existente - distancia al límite?

Temo que no se hayan respetado las distancias a la calle a la izquierda

¿Te refieres a los 10 m del plan de ordenación? ¿Quieres que se tengan en cuenta ahora o no?

¿Qué idea no del todo sólida tienes en mente?

§31 del Código de Construcción. En realidad no aplicable, ya que la designación del SO IMHO es un rasgo fundamental de la planificación. Además se subraya con la mayor cantidad de plantas allí. He revisado el entorno con más detalle. El parque infantil tampoco está donde debería estar. Y la empresa de construcción modular está en zona WA. La anulación completa del plan de ordenación es en realidad lo más lógico, ya que por la casi completa edificación están excluidas las catástrofes urbanísticas según el §34 del Código de Construcción.

Por eso me gustaría hablar con la autoridad de supervisión de la construcción

Si "ellos" son amigables con los ciudadanos, está bien. Una asesoría tan detallada en realidad no es tarea de la autoridad. Por eso sería más recomendable acudir a un arquitecto. Un promotor cerraría la ventana en la ampliación, desmontaría la terraza en la azotea, pondría un SATE encima para conseguir una línea recta con la casa principal, trazado recto de la frontera, a 7,5 m paralelos otra frontera y pondría dos casas adosadas. Un inversor construiría viviendas plurifamiliares con 6 unidades habitacionales.

¿Te refieres a los 10 m del plan de desarrollo? ¿Quieres que ahora se tenga en cuenta o no?

"Me hago el mundo como me gusta" o algo así. También encuentro absurda la línea de los 10 m allí, pero está ahí, ¿no? Lo que nos lleva a...

La revocación completa del plan de desarrollo es en realidad lo más lógico, ya que debido a la casi completa edificación se excluyen catástrofes urbanísticas conforme al §34 del Código de Construcción.

...llegamos. ¿Eso sería tarea de la (municipalidad conjunta)? También existe un parque infantil, aunque algo diferente a lo planeado originalmente. Voy a hablar con ellos.

Si "ellos" son amistosos con los ciudadanos, está bien. Un asesoramiento tan detallado no es en realidad responsabilidad de la autoridad. Por eso es más recomendable acudir a un arquitecto.

Espero que podamos entablar una conversación entre colegas.

Un promotor cerraría la ventana en la ampliación, desmontaría la terraza en la azotea, aplicaría un sistema de aislamiento térmico exterior (WDVS) para conseguir una línea recta con la casa principal, marcaría claramente la delimitación del terreno, pondría otra frontera paralela a 7,5 m y construiría dos casas adosadas. Un inversor construiría un edificio residencial con 6 unidades de vivienda.

La ampliación mencionada con terraza en la azotea es la panadería, que ahora ya no se necesita. A largo plazo también debería desaparecer, pero mientras el abuelo viva, no queremos destruir "su obra de vida". La tienda era la venta de productos de panadería, pero con 90 años ya no puede encargarse del negocio. Dado que la presión en el mercado de terrenos aquí en la zona es muy alta (hola VW), la venta del terreno sería posible, claro. Pero preferimos usarlo nosotros mismos, y no hay presiones financieras que nos obliguen a deshacernos de él.

¿pero ella está ahí de todos modos?

Sí. ASÍ también está ahí. Según la legislación vigente en materia de planificación, tu proyecto no es aprobable. Así que partí de la inaplicabilidad del plan de desarrollo. Si no haces esto, no necesitas seguir pensando sin tienda.

¿Esto sería tarea de la (Samt-)Comunidad?

Sí. Es una decisión política con mayor carga administrativa. Para una casa unifamiliar nadie lo hace, pero parece que tú eres del "círculo interno".

solo un poco diferente

Sí. Pero no corresponde a las disposiciones del plan de desarrollo. Si los planes de los responsables cambian, también debe cambiar el plan de desarrollo. Parece que eso no se toma tan en serio en vuestra zona, por eso mi propuesta de la exención ilegal. No entiendo por qué entonces el límite de construcción, que en mi humilde opinión solo tiene sentido en combinación con la triple altura y el SO, debería ser un problema.

Temo que no se hayan respetado las distancias a la calle a la izquierda,

Critica de un experto. Lo que dibuja Escroda, eso también va allí.

Calumnias profesionales.

Mi mente, nublada por la paranoia, sospechaba más bien una intención blasfema en:

"hago el mundo a mi manera"

Pero la falta de canales de comunicación no verbal me llevó a abstenerme de reacciones apocalípticas.

Ya me doy cuenta de que aquí hay que tener cuidado con lo que se dice.
He tenido contacto con el ayuntamiento, el plan de urbanización al menos nunca fue derogado ni nada por el estilo, por lo que en realidad todavía tiene efecto vinculante para la oficina de construcción. No he podido establecer contacto allí todavía. Esto sigue siendo emocionante. Gracias ya a y por la información hasta aquí. Esto no será mi última manifestación en este hilo, y seguro que tampoco en este foro.