KfW exige la devolución de la subvención debido al contrato de la casa

Eso ya es muy bueno, que a la KfW no le moleste desde mi punto de vista (como no jurista) la celebración previa del contrato, que considero inadmisible, sino que solamente cuestiona (¿o duda???) que el anexo se haya firmado al mismo tiempo que el contrato. Demostrar eso no debería ser difícil desde un punto de vista objetivo, a menos que los amigos hayan sido tan torpes de no haber unido los documentos entre sí.
Aquí puede ayudar la práctica de que la otra parte del contrato suele enviar y archivar los documentos escaneados, con lo que debería poder refutarse una sospecha inicial de creación posterior.

Lo entiendo así: la KfW sospecha precisamente eso: que el anexo sea de fecha más reciente y por lo tanto posterior, es decir, que el contrato ya estaba válidamente cerrado antes de que llegara la aprobación de la solicitud. El anexo con la cláusula suspensiva debe haber sido parte del contrato, de lo contrario los solicitantes habrían caído en la trampa y la subvención tendría que reclamarse de vuelta.

Claramente se necesita abogado: el valor de la disputa ya estaría en la jurisdicción del tribunal regional, donde rige la obligación de contar con abogado. Por lo tanto, sería una torpeza iniciar un procedimiento (o una aclaración antes de su apertura) sin la asesoría legal. Un tipo de letra diferente al del cuerpo principal del contrato no invalida nada, pero aquí probablemente genera la sospecha inicial.

¡Gracias por las explicaciones!

No tienen criterios de diseño allí, sino que simplemente ven una sospecha inicial de que la condición suspensiva podría ser posterior al contrato. De ser así, el contrato se habría celebrado válidamente antes de la aprobación y por ello sería perjudicial para la subvención.

¡Gracias por las explicaciones en tus publicaciones!
Hasta donde entendí, ellos de todos modos siempre estaban de vez en cuando en la obra para revisar los nuevos planes, etc. (empresa constructora regional).
Ahora también se han dirigido a la empresa constructora y han preguntado si tienen experiencia con ese tipo de cosas. Por supuesto, la empresa constructora confirma sin dudarlo que el anexo estuvo incluido directamente al firmar el contrato, así que empresa constructora y contratistas al menos están ya de una misma parte sin dudas.

Honestamente, aún no puedo entender qué está haciendo la KfW al criticar la forma.

Bueno, si me faltaran miles de millones de euros, se me ocurrirían ideas completamente diferentes... llevo desde ayer lidiando con nuestra oficina de impuestos, la situación es tan 100% así, que uno solo puede pensar que los hermanos creen "vamos, intentemos con 10, si funciona con uno, ya habremos ganado algo..."

Por favor, mantennos informados. Sí, la KfW tiene requisitos tan extraños que realmente se deben cumplir. Lo veo como

Eso ya es muy bueno, que a la KfW no le importe la celebración previa del contrato, que desde mi punto de vista (no jurista) sería inadmisible, sino que simplemente cuestiona (¿o duda?) que el anexo haya sido firmado al mismo tiempo que el contrato.

Seguro que hay algunos que en una verificación posterior no lo pasarán.

Por favor, mantennos informados. Sí, la KfW tiene requisitos tan extraños que deben cumplirse urgentemente. Yo lo veo como @11ant

El requisito de no utilizar la subvención para negocios realizados antes de la aprobación de la solicitud no es en absoluto extraño. El propósito de la subvención NO consiste en promover las ventas para las empresas de construcción.

Seguro que hay algunos que fallarán en una revisión posterior.

Solo aquellos que no lo han entendido (a propósito). La KfW no tiene culpa de ser malinterpretada por quienes desean construir. El propósito de los fondos no es en absoluto fomentar la propiedad de vivienda, sino aumentar la proporción de aquellos apartamentos con los que se buscan alcanzar los objetivos climáticos más rápido que en el plazo legalmente exigido. La KfW no es una abuela para una ración extra de chocolate.

me parece un poco extraño. ¿Qué cambia si el contrato se cerró de antemano? Se crea la misma construcción.

Acabo de instalar un salvaescaleras. Allí hubo las mismas exigencias absurdas. Si cumplo con todas las condiciones, tendré el ascensor aproximadamente 3 meses después. Durante ese tiempo le ayudo al inquilino a subir por las escaleras.

¿Cuánto tiempo se desperdicia en la construcción debido a menudo a requisitos bastante extraños para las subvenciones? ¿Cómo se dice tan bien? El tiempo es dinero.

@11ant me parece un poco extraño. ¿Qué cambia si el contrato se celebró de antemano? Se construye la misma obra.

Cambia que los fondos de ayuda se "desvían" en el sentido de un uso abusivo de la finalidad. El propósito de la ayuda es crear un incentivo para que la decisión "obedezca de manera anticipada" a una medida que persigue un objetivo climático. El legislador diseñó la medida de ayuda (la KfW es solo el gestor técnico) de tal forma que la influencia de voluntad mediante el dinero de la ayuda debe preceder a la decisión y no seguirla. Estamos hablando de dinero público, por lo que la lógica del diseño de las condiciones sigue la de la ley tributaria.

Si el propósito principal de los fondos de ayuda fuera A. un subsidio para que personas pobres puedan construir una vivienda propia o B. un subsidio para que personas financieramente suficientemente potentes puedan pedir metros cuadrados extra como la "cereza en la cima", y la persecución anticipada de metas climáticas fuera solo un efecto secundario tolerado — entonces la situación sería diferente. Pero ninguno de los dos es el objetivo de la ayuda, sino solo malentendidos intencionados de los solicitantes — comprensibles, pero no según la intención del creador.

También en la ayuda para la segunda unidad habitacional no se trata de una oportunidad para entrenar el músculo de engaño fiscal del ciudadano común, sino de aportar al mercado inmobiliario una unidad de vivienda adicional que persiga objetivos climáticos, más allá de las necesidades de la propia comunidad de necesidad según la SGB, es decir, de la familia.

Por ello siempre digo: "querida gente, hordas de economistas han calculado con precisión actuarial que en la mayoría de los casos esto no genera un aumento de patrimonio para los acreedores del mito de la libreta de ahorros". Que como arrendador de este apartamento subsidiado no se tiene la semilla de un imperio inmobiliario, eso se puede tener tan seguro como si la esposa de nuestro Uwe lo hubiera calculado (por si alguien aún recuerda ese anuncio de teléfonos celulares). Hacerse rico como arrendador con una unidad habitacional es, garantizado, un sueño incumplido — pero eso solo de paso.

Acabo de instalar un salvaescaleras. Había los mismos requisitos absurdos. Si cumplo con todas las condiciones, tengo el ascensor después de unos 3 meses. Durante ese tiempo llevo al inquilino por las escaleras.

Un salvaescaleras para un inquilino es más un tema de salud y servicios sociales que de la burocracia ministerial de construcción; es una vía administrativa y legal completamente distinta. Por supuesto, el inquilino solo puede presentar las solicitudes correspondientes una vez que ya se ha producido la necesidad del salvaescaleras. Supongo que estás allanando un camino loable de buena voluntad (a costa de tu rendimiento patrimonial).