¿Es factible para nosotros tener una casa propia o es demasiado arriesgado?

Seamos honestos: ¿quién recibe en Alemania o Europa, según los últimos criterios de Bologna, una financiación completa o incluso el 130% sin capital propio? Si los ingresos netos tienden a ser de cinco cifras, puede que funcione, pero ¿en otro caso?

Saludos cordiales Dirk Grafe

Mi marido y yo ganamos más o menos lo mismo que el OP y su novia (por cierto, mi marido también trabaja en la industria metalúrgica con salario según el convenio IG-Metall). Solo somos un poco mayores (29 y 27). Nuestra casa costará aproximadamente 350.000 € "todo incluido" (con terreno, garaje, áreas exteriores, etc.). Eso es posible, aunque vivimos en el campo, lejos de cualquier gran ciudad, probablemente no se pueda comparar con los precios en Kassel. Lo que también me preocupa del OP es la falta de capital propio o el hecho de que hasta ahora no habéis ahorrado nada. Nosotros, por ejemplo, aportamos 90.000 € de capital propio en forma de dinero y además bastante capital propio a través de trabajo propio. Financiamos 240.000 € y pagamos aproximadamente 870 € al mes. Eso debería funcionar también cuando nazca el niño. En caso de emergencia, podemos bajar la cuota durante la época crítica y luego aumentar de nuevo. De todas formas, la cuota está planteada de manera bastante conservadora y esperamos poder hacer pagos extraordinarios regularmente. Pero sin capital propio, con un crédito de alrededor de 300.000 € y con vuestros ingresos, yo también veo la situación más bien crítica. También yo recomendaría aquí, si acaso, ahorrar un poco primero, al menos los costes adicionales.

El problema de no es si recibe dinero del banco o no. Al menos si la propiedad familiar se grava con una hipoteca como garantía (mencionado en una de sus publicaciones posteriores) se evitaría desde el punto de vista bancario toda la problemática relacionada con el nivel de préstamo >100%. Pero en el momento actual solo se puede advertir sobre tomar ese camino.

Subyacen problemas muy fundamentales.

La tasa de ahorro de capital propio hasta ahora ha sido más bien pobre. Pocos logran cambiar eso de manera sostenible de un día para otro. En eso el autor del tema debe trabajar fundamentalmente. Ya han recibido algunas indicaciones útiles.

Pero incluso si tomamos la "tasa de ahorro" un poco más alta, que estuvo 265€ por encima del alquiler en frío actual (600 en frío, 865€), la suma a financiar con eso está muy lejos de ser suficiente para un proyecto promedio de construcción de vivienda sin ningún capital propio (en vuestro caso, el gran volumen de crédito necesario). Ahí también hay una gran brecha.

Y solo ayuda ocuparse intensamente si se quiere realizar ese deseo de la propia vivienda. También buscar alternativas. Por ejemplo, una casa adosada o una casa en hilera suelen ser más económicas que una casa unifamiliar independiente en suelo verde.

Otra alternativa sería el "intercambio" con los padres; en algunos casos, sin duda, una variante interesante para ambas partes.

El problema de no es si obtiene dinero del banco o no.

Al menos, si la propiedad familiar se utiliza como garantía con una hipoteca (mencionado en una de sus publicaciones posteriores), desde el punto de vista del banco se evitaría todo el problema del límite de financiamiento superior al 100%. Pero en este momento solo se puede advertir contra tomar ese camino.

Mi aporte también se refería en el contexto a la publicación de , cuyos mensajes seguimos atentos como moderadores en otro tema.

Por supuesto, si uno aporta una propiedad ya existente, el tema del capital propio queda resuelto, lo que solo apoya mi tesis de que desde Bolonia III (!?) es extremadamente difícil obtener financiamiento que supere el 80%, y mucho menos un 100% o más.

Esto actualmente solo es factible para constructores con ingresos familiares excepcionalmente altos.

Saludos cordiales
Dirk Grafe

Hola Oliver,

Los costos auxiliares de la casa están establecidos en 500€ mensuales, lo cual es relativamente alto, pero en principio Steffen tiene razón: sin capital propio y con deseo de tener hijos, no funcionará.

Actualmente gastáis incluyendo el alquiler con servicios unos 2500€, es decir, podríais ahorrar 1000€ al mes, por lo que en 2 años podríais ahorrar unos 25.000€. Eso al menos sería suficiente para cubrir más o menos los costos adicionales de la compra.

Además, con niños no solo baja el ingreso, sino que también suben los gastos, por lo que con 4000€ netos actualmente no sois pobres, pero no es suficiente para hijo(s) y una financiación al 100%. Más bien sería mejor optar por la vía de un apartamento en propiedad o ahorrar unos años más.

Un saludo
Dirk Grafe

También veo cierto potencial de ahorro, en parte quizás solo temporalmente:

¿los 2 contratos de móvil probablemente son con el teléfono más nuevo y caro? El mío en red D con tarifa plana para llamadas y 4 GB de datos no cuesta ni 20€ al mes.
Sky está bien, pero probablemente durante la fase de construcción de la casa y después no tendrás mucho tiempo para ver mucho, los costos auxiliares yo también los estimaría en unos 350€ para ese tamaño.
Además, para mí los 3000€ de ingresos disponibles no son comprensibles.
Que yo sepa, la prestación por cuidado de hijos es del 60%, eso serían ya 1200€.
Si no me equivoco, el otro podría cambiar la clase impositiva de la declaración de impuestos y así también recibiría unos 200 - 300€ más.
Que sea una financiación del 1xx% tampoco me parece adecuado, sin embargo, veo algunos cientos más que tendríais disponibles.

También veo un buen potencial de ahorro, en parte tal vez solo temporal:

¿Los 2 contratos de teléfono móvil probablemente con el teléfono más nuevo y caro? El mío en la red D con tarifa plana para llamadas y 4 GB de datos no cuesta ni 20.- al mes.
Sky es agradable, pero probablemente ahora en la fase de construcción de la casa y después tendrás poco tiempo para ver mucho, los costos adicionales los estimaría para ese tamaño en unos 350.-.
Además, los 3000.- de ingresos disponibles no los comprendo.
Según tengo entendido, la prestación por cuidado parental es del 60%, eso serían ya 1200.-€
Si no me equivoco, el otro podría cambiar la clase de declaración de impuestos y recibiría así unos 200 - 300 € más.
Que sea una financiación al 1xx% también me parece desagradable, sin embargo, veo perfectamente alguno cientos más que tendrían disponibles.

Lo siento si suena un poco duro, pero quien quiera/deba ahorrar su financiación de la casa en la suscripción de Sky o el teléfono móvil, desde mi punto de vista está cometiendo un gran error.

Incluso si el potencial de ahorro mencionado se logra con la prestación por cuidado parental fiscalmente, esos pocos cientos de euros mensuales (y como se explicó claramente en el post anterior, si acaso más bien anuales "a ahorrar") se van fácilmente en cosas para niños y bebés: se necesita un cochecito, silla para el auto, comida para bebés, ropa, cambiador y demás... La tesis de que con un niño y la prestación por cuidado parental uno tiene más dinero en el bolsillo debe alguien explicármela bien primero.

Claro, por supuesto se puede comprar todo de segunda mano, y también se recibe mucha ropa como regalo, pero llegan muchos gastos y ya comienzan con algunos exámenes en el embarazo que el seguro médico no cubre. Claro, se puede discutir ahora si esos exámenes son realmente necesarios o si se puede ahorrar ese dinero... pero con todo el cariño... si uno quiere gastar ~300.000 € en una propiedad y luego no tiene ni 30€ para una suscripción de Sky, entonces algo está fundamentalmente mal.

Saludos
Dirk Grafe