Ideas de planos, 2,5 pisos

¿Encuentras (o también otros lectores aquí, que pueden expresar libremente su opinión) que esto sigue siendo tosquedad o también encuentras que mi ejemplo de casa prefabricada es tosco? ¿O simplemente mis visualizaciones están mal hechas, pero una casa Waldsee menos un 10 por ciento en ancho ya se ve bien?

Tampoco siempre entiendo la objeción que se dice tan fácilmente. Tampoco creo que lo nuevo sea siempre mejor. Por ejemplo, sabíamos que teníamos que ajustarnos a la construcción vecina, así que no quedaba mucho margen. Pero también me interesarían algunos diseños "elegantes" para casas grandes. También recibimos, entre otras cosas, la objeción: idea arquitectónica básica = muy neutral, sea lo que sea que eso signifique.

Tus extrañas indicaciones de % no tienen nada que ver con el diseño de casas y no interesan a nadie.

Y mejor decirlo así, aunque sea un poco, que no recibir ninguna respuesta.

Es solo que: si tienes una casa pequeña, de 129 m², de un piso, con tejado a dos aguas, la casa parece pequeña y compacta, a menudo luego se puede convertir un diseño simple en una pequeña joya con anexos, pérgola, cubierta, etc. Cuanto más grande y alto es un casa, más debe diseñarse también la fachada, posiblemente con un saliente, un retranqueo o una fachada más abierta. Los anexos comunes probablemente no funcionarán. Esa es mi opinión y no tiene que compartirla todo el mundo. Así que: simplemente hacer una casa pequeña más grande para tener más superficie habitable no tiene ninguna ventaja; mejor se puede pagar un plano arquitectónico realmente estudiado, porque entonces se está en otra liga financiera y se puede jugar con ejes visuales y vistas. Sobre tus planos no me voy a pronunciar más, porque he podido leer en el foro verde cómo has ridiculizado consejos de aquí allí. ¿Estás ahora realmente baneado para siempre?

P.D. No he podido mirar aún tus casas de ejemplo en la red.

Tus extrañas proporciones en % no tienen nada que ver con el diseño de la casa y a nadie le interesan.

Un elemento esencial del diseño es la volumetría. En cambio, una visualización apenas muestra, a mi parecer, cómo será la casa más adelante. El plano superior tiene una volumetría aproximadamente del mismo tamaño que la casa Waldsee de Gussek Haus. Solo es un 10 por ciento más estrecho, todas las demás medidas coinciden. Cuando se ve así la visualización, puede ser difícil imaginarlo. Pero si uno se imagina la casa Waldsee un poco más estrecha, entonces creo que se puede imaginar muy bien.

Y es mejor decir algo ligero que no recibir ninguna respuesta

No entiendo eso ahora.

Es sólo que: si tienes una casa pequeña, 129 m², de un solo piso, con tejado a dos aguas, la casa parece pequeña y compacta, a menudo luego se puede hacer de un diseño sencillo una pequeña joya con anexos, pérgola, cubierta, etc. Cuanto más grande y alta es una casa, la fachada también debe diseñarse, posiblemente con un saliente, un retranqueo o una fachada más abierta. Los añadidos comunes probablemente no funcionarán.

Pues mira la casa Waldsee de Gussek Haus. Tiene una pequeña cubierta, vale, pero por lo demás es un rectángulo de dos pisos con tejado a dos aguas.

No lo veas tan dramático. Grym tiene una forma un poco narcisista y al principio siempre está muy convencido de sus ideas, pero no es resistente al consejo y ya ha acumulado bastante conocimiento. Si es divertido, ¿por qué no? Es solo un pasatiempo, otros ven la televisión. Por cierto, conmigo no es diferente. Al final quizás no sean el 100% planeado, pero al menos sabes más o menos qué estás construyendo y tampoco será un desastre enorme con fallos funcionales; ya he visto mucho de eso, incluso en casas modelo.

Costos de construcción, factor "tiempo", aburrimiento... ay, dejad que eso sea nuestra preocupación. El factor "tiempo" por cierto también es irrelevante, porque en este momento todavía es un campo no explorado. En cuanto sea posible empezar la construcción en primavera, se explorará...

Y contratar a un arquitecto competente es bastante difícil. Por el foro verde tengo la impresión de que el 90 por ciento de los arquitectos son incompetentes.

Estoy más o menos convencido de mis propios planos, porque los hice yo mismo y no cometo errores intencionados. Ni me doy cuenta de errores. En cambio, en los planos de catálogo siempre encuentro algo que no encaja. Y esos planos de catálogo, ahí se cierra el círculo, fueron hechos en su totalidad por arquitectos.

Probablemente, cuando llegue el momento, dejaremos que un ingeniero civil (o también he leído varias veces: el estructurista hace la estructura y la planificación) haga el proyecto en relación con la solicitud de construcción, la planificación ejecutiva, etc.

Pero probablemente tengamos que hacer el plano nosotros mismos, porque eso no es necesariamente el área principal de un ingeniero civil o estructurista y, como dije, no confío en los arquitectos.

Entonces, ¿qué tal si volvemos al tema? ¿Plano?

Y reservar a un arquitecto capacitado es bastante difícil. Por el foro verde tengo la impresión de que el 90 por ciento de los arquitectos son incompetentes.

Por supuesto, estoy más o menos convencido de mis propios planos, porque los hice yo mismo y no incorporo errores intencionales. M

Exactamente ese es tu principal problema y aquí se cierra el círculo:

¡ERES RESISTENTE A LOS CONSEJOS!

Das vueltas en círculo, te remueves en tu propia sopa, en lugar de escuchar a profesionales con un montón de experiencia práctica. ¿Qué crees tú? ¿Que vas a "aprender" una carrera de arquitectura simplemente leyendo algunos mensajes en foros o revistas brillantes?

¿Cómo lo haces tú cuando vas al médico; también llevas siempre el diagnóstico porque crees que ellos no saben nada?

Sacudiendo la cabeza por la absoluta rigidez y estrechez de mente

Barossi