平面布置图想法，2.5层楼

你觉得（或者其他在这里的读者，他们也可以自由表达自己的意见）这仍然是笨重吗？你觉得我的成品房例子也笨重吗？还是说只是我的视觉效果做得不好，但一个宽度减少10%的Waldsee房子看起来已经不错了？

我也不总是理解那些轻描淡写的反对意见。我也几乎不相信新的东西总是更好。比如说，我们必须遵守邻里建筑规范，所以实际上没有太多的自由空间。但我也对一些“大房子”的“时尚”设计感兴趣。我们也收到过一个反对意见：建筑的基本理念是非常中性的，不管那意味着什么。

你那些奇怪的百分比数字根本和房屋设计无关，也没人感兴趣。

宁愿稍微直说点，也比完全没有回应好。

情况是这样的：如果你有一座小房子，129平方米，单层，双坡屋顶，房子看起来小而紧凑，通常以后可以通过简单的设计加上扩建、葡萄架、遮盖等，变成一个小巧精致的作品。房子越大越高，立面设计也必须跟上，可能需要有凸出、凹进或更为轻松的立面。常见的扩建方案可能不起作用。这是我的看法，不一定要被所有人认同。所以：仅仅把小房子做大以增加居住面积没有优势——那你完全可以花钱请一个真正用心设计的建筑师，因为到那个档次，你的经济实力可以玩转视线轴线和景观。关于你的平面图我就不再评论了，因为我在绿色论坛看到你嘲笑这里给的建议。你现在那边其实被永久封禁了吗？

附言：我还没来得及看你网上的样板房。

你那些奇怪的百分比数字跟房屋设计一点关系都没有，也没人会感兴趣。[ /QUOTE] 设计的一个重要元素是体积感。而我认为，一张效果图几乎看不出房子以后会是什么样子。上面的平面图的体量大致和Gussek Haus的Waldsee房子差不多大小。它仅仅窄了10%，其他尺寸都一致。如果你光看效果图，可能很难想象。但如果你稍微把Waldsee房子想象得窄一些，我觉得你是可以很清楚地想象出来的。

宁愿轻描淡写，也好过完全没有回应

这点我现在不太明白？ [QUOTE]情况是这样的：如果你有一栋小房子，129平方米，单层，双坡屋顶，房子看起来小巧紧凑，通常你之后可以通过简单的设计加上扩建、藤架、遮盖等把它变成一个小巧的瑰宝。房子越大越高，立面设计也必须跟上，可能需要前突、后退或松散的立面设计。通常的扩建可能不起作用。

那你看看Gussek Haus的Waldsee房子吧。它有一个小的遮蓬，好吧，除此之外就是一个带双坡屋顶的两层矩形房子。

别觉得太戏剧化。Grym 有点自恋，总是对自己的想法非常自信，但他并非不接受建议，已经积累了不少知识。如果有乐趣，为什么不呢；这只是个爱好——别人看电视。我也是一样。
最后，可能达不到预期的100%，但至少还能大致知道自己在做什么，也不会出现功能性缺陷的大灾难；这也见过很多——甚至在样板房里也是如此。

建筑成本，"时间"因素，烦闷......天哪，这还是让我们来担心吧。"时间"因素顺便说一下也没什么意义，因为这目前还是一个未开发的领域。一旦春天可以开工，就会被开发……

而且找一个有能力的建筑师相当难。从绿色论坛来看，我感觉90%的建筑师都是无能的。

我对自己设计的房型当然或多或少有信心，因为是我自己做的，也没有故意犯错。我自己都注意不到错误。相比之下，我觉得目录上的房型总是有不合适的地方。而这些目录设计的房型，话说回来，都是由建筑师专门制作的。

我们大概在时候到了的时候，会让一个建筑工程师（或者常听说：结构工程师负责结构和规划）来做建筑申请、施工图设计等相关工作。

但房型图我们可能要自己做，因为这不一定是建筑工程师或者结构工程师的主要领域，而我对建筑师正如前面所说没有信心。

那么，怎么样回归正题呢？房型图？

预订一个有能力的建筑师相当困难。从绿色论坛来看，我觉得90%的建筑师都没有能力。

我对我自己的平面图当然或多或少有信心，因为是我自己做的，也没有故意制造错误。

这正是你的主要问题，循环就这样形成了：

你有抗拒建议的问题！

你总是在原地打转，沉浸在自己的困境中，而不是倾听那些拥有丰富实际经验的专家。你以为你能通过浏览一些论坛帖子或光鲜杂志就“轻松”学会建筑学吗？

你去看医生的时候是怎么做的？难道你也总是自己带着诊断去，因为你觉得他们都不懂吗？

为你的顽固和狭隘感到摇头

巴罗西