Idées de plan, 2,5 étages

Trouves-tu (ou d'autres lecteurs ici, qui peuvent librement donner leur avis) que c'est quand même "klotzig" ou trouves-tu aussi que mon exemple de maison préfabriquée est "klotzig" ? Ou alors mes visuels sont simplement mal faits, mais une maison Waldsee avec moins 10 pour cent en largeur a quand même bonne allure ?

Je ne comprends pas toujours cette objection dite un peu à la légère. Je crois aussi difficilement que le nouveau soit toujours meilleur. Par exemple, nous devions respecter l'urbanisation du voisinage, donc il ne restait pas beaucoup de marge de manœuvre. Mais je serais aussi intéressé par quelques dessins "chics" pour de grandes maisons. On nous a aussi fait, entre autres, la remarque : idée architecturale de base = très neutre, quoi que cela puisse signifier.

Tes pourcentages étranges n'ont rien à voir avec la conception de la maison et n'intéressent personne.

Et il vaut mieux le dire légèrement que de ne pas avoir de retour du tout.

C'est juste : si tu as une petite maison, 129 m², de plain-pied, avec un toit à deux versants, la maison paraît petite et compacte, souvent on peut ensuite faire d'un design simple un petit bijou avec des extensions, une pergola, un auvent, etc. Plus une maison est grande et haute, plus la façade doit aussi être conçue, éventuellement avec un retrait, un ressaut ou une façade aérée. Les extensions classiques ne fonctionneront probablement pas. C'est mon avis et il n'a pas besoin d'être partagé par tous. Donc : agrandir simplement une petite maison pour avoir plus de surface habitable n'a aucun avantage – dans ce cas, autant payer un plan d'architecte vraiment réfléchi, parce qu'alors on est financièrement dans une autre catégorie et on peut jouer avec des axes de vue et des perspectives. Je ne commenterai plus tes plans eux-mêmes, car j'ai pu lire sur le [grünen Forum] comment tu as ridiculisé ici certains conseils. Es-tu maintenant banni à vie de là-bas ?

P.S. : Je n'ai pas encore pu regarder tes maisons exemples sur le net.

Tes étranges pourcentages n’ont rien à voir avec le design de la maison et n’intéressent personne.

Un élément essentiel de la conception est le volume. Une visualisation, en revanche, montre selon moi à peine à quoi ressemblera la maison plus tard. Le plan ci-dessus a un volume à peu près aussi grand que la maison Waldsee de Gussek Haus. Elle est seulement 10 % plus étroite, toutes les autres dimensions correspondent. Quand on voit la visualisation comme ça, on peut peut-être avoir du mal à se l'imaginer. Mais si on imagine la maison Waldsee un peu plus étroite, alors on peut très bien se la représenter, à mon avis.

Et mieux vaut le dire un peu légèrement que de ne pas avoir de retour du tout

Je ne comprends pas cela maintenant ?

C’est juste que : si tu as une petite maison, 129 m², de plain-pied, avec un toit à deux pans, la maison paraît petite et compacte, souvent on peut ensuite faire d’un design simple un petit bijou avec des annexes, une pergola, un auvent, etc. Plus la maison est grande et haute, plus la façade doit aussi être conçue, éventuellement avec un débord, un retrait ou une façade plus aérée. Des annexes courantes ne fonctionneront probablement pas.

Eh bien, regarde la maison Waldsee de Gussek Haus. Il y a une petite couverture, d’accord, mais sinon c’est un rectangle à deux étages avec un toit à deux pans.

Ne le trouve pas si dramatique. Grym a un caractère un peu narcissique et est toujours au départ très convaincu de ses idées, mais il n’est pas fermé aux conseils et a déjà accumulé pas mal de connaissances. Si c’est amusant, pourquoi pas ; c’est juste un hobby - d’autres regardent la télé. Chez moi, c’est d’ailleurs pareil.
Au final, ce ne sont peut-être pas les 100 % visés, mais on sait au moins à peu près ce qu’on construit et ce ne sera pas non plus un énorme désastre avec des défauts fonctionnels ; j’en ai déjà vu beaucoup - même dans des maisons témoins.

Coûts de construction, facteur "temps", ennui... mon Dieu, laissez-nous nous en soucier. Le facteur "temps" est d'ailleurs aussi sans intérêt, car c’est encore un domaine non exploré pour le moment. Dès que le début des travaux sera possible au printemps, il sera exploré...

Et engager un architecte compétent est assez difficile. D’après le forum vert, j’ai l’impression que 90 pour cent des architectes sont incompétents.

Je suis plus ou moins convaincu par mes propres plans, car je les ai faits moi-même et je n’intègre aucune erreur intentionnelle. Je ne remarque pas les erreurs. En revanche, avec les plans de catalogue, je trouve toujours quelque chose qui ne va pas. Et ces plans de catalogue, là, le cercle se referme, ont été entièrement réalisés par des architectes.

Nous allons probablement, le moment venu, faire réaliser la planification par un ingénieur en bâtiment (ou comme je l’ai souvent lu : le statique fait la statique et la planification) concernant la demande de permis de construire, la planification d’exécution, etc.

Mais nous devrons sans doute faire le plan nous-mêmes, car ce n’est pas forcément le domaine principal d’un ingénieur en bâtiment ou d’un statique, et comme je l'ai dit, je n’ai pas confiance aux architectes.

Alors, que diriez-vous de revenir au sujet ? Plan ?

Et réserver un architecte compétent est assez difficile. D'après le forum vert, j'ai l'impression que 90 % des architectes sont incompétents.

Je suis bien sûr plus ou moins convaincu par mes propres plans, car je les ai faits moi-même et je n'intègre pas d'erreurs intentionnelles. M

C’est exactement ton principal problème et là le cercle se referme :

TU ES RÉSISTANT AUX CONSEILS !

Tu tournes toujours en rond, tu mijotes dans ta soupe, au lieu d’écouter des spécialistes avec beaucoup d’expérience pratique. Tu crois quoi : que tu vas "apprendre" un cursus d’architecture en lisant quelques messages de forum ou des magazines glacés ?

Comment tu fais en fait quand tu vas chez le médecin ; tu apportes aussi toujours le diagnostic toi-même parce qu’ils n’y connaissent rien ?

Secouant la tête devant un entêtement et un étroitesse d’esprit absolus

Barossi