Seguro que hay un plano del terreno donde están indicadas las cotas. ¿También hay un plano donde se muestran las dimensiones del terreno?
¿Existe un plan de ordenación donde se especifiquen las alturas de la casa?
¡Tu sótano apenas puede considerarse un sótano dadas las condiciones del terreno!
Si no se menciona explícitamente, se debe suponer que la autoridad de urbanismo usará la edificación circundante como referencia. No estoy completamente seguro, pero es muy probable (a menos que lo hayas pasado por alto en algún sitio ;))
También asumo que la autoridad de urbanismo es consciente de que allí existe una ladera. Por eso se permite un sótano adicional al edificio de dos plantas, que se construye en la ladera. Sin embargo, este sótano no puede ser un piso completo, de lo contrario en el plan de ordenación aparecería un “3” en pisos completos y no se mencionaría un piso en ladera.
¿Pero vuestro piso en ladera sobresale en promedio unos 140cm sobre el nivel del suelo?
… y en eso no estoy para nada de acuerdo contigo, porque para ti eso sería un problema planificar con 3 pisos completos.
No se pueden discutir casas de ensueño de forma realista y constructiva… de lo contrario te podrían aconsejar añadir un 10% más para los lugares estrechos ;) No, hablando en serio, ¿qué sentido tiene una sugerencia o crítica si vas a tener que renunciar a 50–80 m² de los planeados 270 m² debido al presupuesto, porque ya estás sobrepasando el límite presupuestario?
En principio, los planos me gustan (claros, flexibles), excepto por ciertos aspectos… (dejando de lado que el vestíbulo del apartamento independiente es demasiado estrecho para una ejecución sin barreras) y que la vivienda principal no tiene área de trabajo en la cocina ni espacio de almacenamiento en ningún sitio (a menos que quieras guardar tus maletas y cojines de jardín en la despensa)… pero en todo caso creo que no está permitido un edificio de 3 plantas.
El piso en ladera está designado en el plan de ordenación como piso en ladera y no como sótano. Según mi comprensión, legalmente también puede considerarse un piso completo.
Por un lado, el plan de ordenación incluye indicaciones de alturas. Estas corresponden a mis datos del post anterior (y a ojo también aproximadamente a la realidad). Además, en el plan está fijada la altura del suelo bruto para el piso en ladera y una altura máxima de pared que permite 3 pisos completos (9,3 m). Por lo tanto, la autoridad de urbanismo debe ser consciente de que el piso en ladera está en gran parte sobre la superficie. No hay ninguna obligación en el plan para rellenar tierra o similar. La altura máxima para rellenos está incluso limitada a 2 m, por lo que ni siquiera el lado sur del piso en ladera estaría completamente subterráneo.
También las casas vecinas con el mismo plan de ordenación tienen pisos en ladera como pisos completos. En casi todas las casas al menos dos lados del piso en ladera están completamente expuestos. Muchas están construidas así: dirección de cumbrera Norte-Sur (con proporción lateral similar a la de nuestra planificación), el lado sur (corto) está completamente subterráneo (acceso por el sur), el lado norte (corto) está completamente libre. En los lados este y oeste (largos) uno está completamente libre y el otro está a mitad libre (con muro de contención o talud). Por tanto, ninguno de esos pisos cumpliría con el promedio de 140 cm.
Creo que es como con los áticos. Estos suelen ser legalmente un piso completo (al menos a partir de cierta inclinación del tejado o con una buhardilla grande), pero en el plan de ordenación no se les considera un piso completo adicional sino simplemente áticos.
Sobre la discusión del plano: ¿Dónde pondrías las áreas de almacenamiento? Mi única idea hasta ahora es hacer un poco más pequeño el dormitorio en la planta superior para poner un armario mayor en el pasillo a lo largo de la pared del dormitorio.
Quizás debería formular la pregunta para la discusión de otro modo: ¿Dónde y cómo se podría reducir la superficie?
Mi problema es que con menos superficie es difícil distribuir las habitaciones en las plantas:
El mayor potencial de ahorro está en la planta superior: sin habitación de invitados, habitaciones y pasillo un poco más pequeños -> se podrían ahorrar al menos 15 m²
En la planta baja creo que sólo podría reducirse un poco la oficina (que debe tener espacio para 2 escritorios y una cama para 2 personas) y la despensa/cuarto de servicio podría hacerse un poco más pequeña -> como máximo 5 m² menos, probablemente menos.
Como alternativa, la oficina podría ubicarse en la planta superior, con lo cual la planta baja sería considerablemente más pequeña, pero entonces la planta superior sería demasiado grande.
En el piso en ladera se podría hacer la sala técnica más pequeña. ¿Cuál sería aquí el tamaño mínimo?
En el apartamento independiente la oficina también podría ser algo más pequeña. El pasillo debería ser algo más grande (accesibilidad) -> probablemente menos de 5 m² de ahorro.
Otra idea sería una escalera exterior en lugar de una interior para acceder a la planta baja -> ahorro potencial de 4-5 m²
Aquí está la cuestión de si tiene sentido. Por un lado financiero: ¿Es una escalera exterior (con un descansillo adicional delante de la puerta principal) más cara o más barata que una escalera interior?
Por otro lado: ¿Es práctica una escalera exterior? Pienso sobre todo en la nieve y el hielo.
¿Tenéis más ideas o sugerencias sobre dónde se podría reducir superficie?