Plano de planta casa unifamiliar de 1.5 pisos sin sótano aproximadamente 160 m²

Bueno, primero hay que elogiar que todavía existan deseos para la casa que son asequibles y por eso más modestos. Lo digo de manera positiva. Ya casi no puedo ver todos esos imprescindibles de baños infantiles, comedores, walk-in y vestidores metidos a la fuerza en la abundancia tipo bolsa de deseos.

Sin embargo, también me entristece lo frío con que se aborda el asunto de la "construcción de la casa", que ni siquiera se responden las preguntas emocionales de si gusta o no gusta. El otro día alguien aquí se negó rotundamente a rellenar el cuestionario y acusó a los asesores de que no se sabía nada de los propietarios y sus necesidades... ¡Bueno!

Diseño de la casa
¿De quién es el plan:
-Hazlo tú mismo, dibujante técnico
¿Qué gusta especialmente? ¿Por qué?
¿Qué no gusta? ¿Por qué?
Estimación de precio según arquitecto/planificador:
Límite personal de precio para la casa, incluyendo equipamiento: 500k
técnica de calefacción preferida:

Si tuvieras que prescindir, ¿de qué detalles/ampliaciones
-podrías prescindir:
-no podrías prescindir:

..................

Límite personal de precio para la casa, incluyendo equipamiento: 500k

También considero que ese límite de precio es moderado para una casa funcional de tamaño compacto.

En el baño yo mismo estoy viendo cómo queda la inclinación del techo y el lavabo.
Los armarios no significan nada, según colegas el software falló un poco al crear el PDF.

Mi intención era saber si hay errores graves en el plano.
Cuando tengamos todo planificado definitivamente

Aquí tengo un problema con la palabra "planificar". Porque no veo ninguna planificación aquí. Sencillamente están dibujadas las habitaciones, sin consideración por la ergonomía y los recorridos.
Las áreas de estar están demasiado alargadas para ser bonitas. La sala de estar con menos de 4 metros de ancho es simplemente demasiado larga.
La cocina también es larga. Además está dividida en dos partes. Debido a que la escalera se introduce un poco en la cocina, se crea un estrechamiento para sentarse y pasar. El lugar para comer está junto al área de comedor de la sala...
La crítica de sobre el término dibujante técnico y también sobre las "medidas fantasía", que suelo ignorar porque a) es una cuestión de precio no contratar un arquitecto, b) construir con un contratista general con un arquitecto empleado al que hay que tener suerte y c) muchos aquí muestran un plan bastante limpio de aficionados que, sin embargo, debe ser revisado por un profesional, debo enfatizar aquí claramente:

Para un dibujante técnico eso es una medición bastante desordenada, ¿ya terminó su formación?

Se nota que el señor no tuvo estética, diseño ni composición en su carrera. Sin embargo, espero de un ingeniero que asesore —y no solo en tecnología energética— y saque lo mejor de una casa unifamiliar si acepta ese encargo. Eso vale para las formas y colocación de las ventanas, los volúmenes de las habitaciones y el amueblado grosero pero factible y sensato de baños y cocinas. Significa: lo que no es funcional (no confundir con gusto) no debería siquiera plasmarse. Un profesional debe preguntar y diseñar hasta que se identifique con el trabajo.

arquitectura abierta o cerrada: cerrada
estilo constructivo conservador o moderno: conservador

Eso se ha vuelto raro, pero es legítimo.

Por favor críticas a nuestro diseño.

Entonces... me uno a la crítica sobre la orientación: no veo una razón causal para conectar la entrada con la entrada de los familiares. La casa estará sola, y debe situarse en la mejor orientación en el terreno. Por eso la fachada oeste debería usarse para iluminar con ventanas el área de estar, porque el sol oeste se disfruta más tras la jornada laboral que el sol este.
Ya se dijo de la cocina: demasiado estrecha en la mesa y demasiado ancha en la zona de trabajo. Eso podría corregirse con un cambio funcional: una cocina lineal doble junto a la puerta corredera, y en la parte ancha un buen lugar de comedor. Aun así queda la zona de estar estrecha.
Pienso que la escalera está mal situada en el centro.
Además planearía al menos un faldón de pared (Kniestock) de 80 cm, mejor un zócalo de un metro para distribuir mejor el mobiliario interior. El baño ya está comentado: en baños compactos con techo inclinado debe colocarse la bañera y el inodoro bajo la inclinación para dejar espacio alto para lavabo y ducha.
Las ventanas conservadoras también pueden encantar. La combinación ventana-puerta la he visto en casas de los 70 y alguna vez como error. No es ni carne ni pescado. Las ventanas en la planta superior no son suficientes para las habitaciones y podrían colocarse más centradas. Conozco el programa de diseño y puede medir las ventanas.
Al tener un pasillo cerrado en planta baja y primera planta, le daría luz diurna.
Falta espacio para un guardarropa amplio.

Mi consejo: como tienen deseos bastante modestos, les recomiendo buscar casas compactas de tejado a dos aguas en internet y tomar un diseño que encuentren en la red. Se puede adaptar alguna cosa a sus deseos, por ejemplo una cocina cerrada y más grande para que quepa un comedor. Pero en principio un comedor consume mucho espacio, sus 18 m² son bastante justos.

Empresas locales de construcción en madera

Generalmente también cuentan con arquitectos con quienes colaboran.

¡Creo que la escalera simplemente está mal ubicada en el centro!

"Mal" me parece una palabra demasiado fuerte. La entrada y salida en lugar de la posición general de la escalera cerca del centro sería un ideal.

Además, planearía al menos un muro de rodilla de 80, mejor un zócalo de un metro de altura,

Muro de rodilla 80, sí, pero aquí serían solo unos 10 cm más. ¿Y para qué un zócalo con un muro de rodilla?

Debo subrayar claramente la crítica de @11ant sobre el término delineante de construcción y también sobre las "medidas ficticias", que a menudo paso por alto, pues a) es una cuestión de precio no contratar a un arquitecto, b) construir con un contratista general con el que hay que tener suerte con el arquitecto contratado y c) muchos aquí muestran un plano de aficionado bastante limpio, que sin embargo debe ser perfeccionado por un profesional,

No critiqué el término delineante de construcción, sino que expresé sorpresa por elegir un delineante en lugar de un arquitecto. Renunciar a un arquitecto es tolerable en un terreno poco exigente y solo es una cuestión de precio en la medida en que se reflja a partir de la fase 5 en adelante – por lo que no se evalúa si de todos modos solo se hubiera contratado a un arquitecto libre de la fase 1 a la 4 (cosa que siempre advierto). Dijiste muy bien que con un arquitecto incluido en el contratista general hay que "tener suerte". Un anteproyecto para la ronda de consulta orientativa no requiere ni siquiera un delineante, basta con un "boceto a escala con escuadra" como para una consulta previa de obra. Las medidas ficticias son una verdadera raíz del mal (en obra de piedra), pero en construcción de madera son desdeñables.

Solo después de decidir el tipo de construcción es importante coordinar las medidas con el material (pero aquí no era evidente desde el principio, los planos también podrían haber sido candidaturas para la presentación). En la etapa de calidad de anteproyecto (y por tanto también para las consultas orientativas), recomiendo simplemente pensar de forma redondeada en decímetros dobles completos.

¿Y para qué un Drempel en una alzada de rodilla?

¡Lee! Una cosa reemplaza a la otra.