Planificación de ampliación para casa de los años 60

Hola,

planeamos a medio plazo reemplazar el invernadero existente de nuestra casa por una nueva ampliación. Ya tenemos algunas ideas, pero aún tenemos tiempo. Sin embargo, queremos tener el objetivo presente para, por ejemplo, realizar los trabajos previos necesarios o evitar colocarnos obstáculos.

Para la introducción utilizo en la medida de lo posible el cuestionario para la planificación del plano básico normal, aunque muchas respuestas, por supuesto, reflejan el estado actual:

Plan de ordenación/restricciones

[*
Tamaño del terreno: 787m²
[*]Pendiente: no, solo ligera inclinación
[*]Índice de ocupación del suelo: 0,2
[*]Índice de edificabilidad: 0,3
[*]Ventana edificable, línea y límite de edificación: ver plan de ordenación, el lado norte del edificio es línea de edificación, por lo demás se puede construir aproximadamente el doble
[LIST]
[*]Plan de ordenación (1ª modificación) (a color)
[*]Plan de ordenación (2ª modificación) (cambios no relevantes, pero un poco más legible, blanco y negro)
[*]Extracto del plan de ordenación (orientado al norte):

35273[/ATTACH]

[*]Edificación en los bordes: realmente no, pero todo el garaje/terraza según el plan de ordenación está en la ventana edificable y puede construirse completamente como I WR
[*]Número de plazas de aparcamiento: Estado actual: la entrada ofrece espacio para 2x2 coches y 1 garaje, objetivo: 2 plazas (en garaje doble)
[*]Número de plantas: 1 (I WR)
[*]Tipo de techo: techo a dos aguas, alero 108 cm
[*]Estilo: en estado original elementos del estilo tradicional local, modelo estándar modificado de Niedersächsische Heimstätte en ejecución/mejora
[*]Orientación: balcón/terraza al sur
[*]Alturas máximas / restricciones: sin especificaciones
[*]Otras especificaciones: el plan de ordenación no impone restricciones

Requisitos de los propietarios

[*]Sótano, plantas: 1 sótano, 1 planta baja, 1 planta alta (parcialmente con techos inclinados), 1 desván
[*]Número de personas, edad: 2 (35 + 37)
[*]Necesidades de espacio en planta baja y alta
[*]Oficina: teletrabajo + habitación de invitados
[*]Huéspedes por año: 4 veces 2-3 personas cada vez
[*]Arquitectura cerrada
[*]Construcción conservadora con elementos modernos (adecuado al tipo de vivienda)
[*]Cocina cerrada
[*]Número de plazas para comer: lugar de desayuno en la cocina, comedor en el salón
[*]Chimenea: prevista para el salón
[*]Pared de música/estéreo: TV con sonido 7.1 disponible
[*]Balcón: existe, pero innecesario
[*]Terraza en la azotea: no
[*]Garaje: existe, demasiado pequeño, objetivo: garaje doble
[*]Cochera: no
[*]Huerto: sí
[*]Invernadero: no

Diseño de la casa

[*]¿De quién es el diseño?:
[LIST]
[*]Originalmente es una casa tipo de Niedersächsische Heimstätte
[*]pero construida en Wolfsburg para la clase media de los años 60
[*]con modificaciones respecto al estándar (baño con bidé [en lugar de habitación infantil], ducha adicional en planta alta [en lugar de baño], aseo adicional en planta baja, solo una chimenea debido a calefacción urbana, parquet de madera maciza)
[*]aproximadamente en 1995 se añadió un invernadero en la terraza (balcón prolongado con techo bituminoso)
[*]se prolongó el techo de la terraza y se cerró la fachada con puertas correderas de vidrio
[*]revestimiento de clinker en dos lados de la casa, aislamiento térmico por el exterior en los otros dos lados

[*]¿Qué gusta especialmente? ¿Por qué? Compacta y no demasiado grande, todavía un poco de aire de los 60 pero no anticuada
[*]¿Qué no gusta? ¿Por qué? El salón es demasiado oscuro por el invernadero, en parte demasiado estrecho para un mobiliario adecuado
[*]Estimación de precio según arquitecto/diseñador: no disponible
[*]Límite de precio personal para la casa, incluido equipamiento: no disponible
[*]Técnica de calefacción preferida: actualmente calefacción urbana (alta presión, directa sin intercambiador de calor), calentador instantáneo/termo para agua caliente. Planificado: calefacción urbana para calefacción y agua caliente con acumulador y posibilidad de conexión a energías alternativas (solar térmica, geotermia [solo cimentación superficial permitida]). Bomba de calor aire-agua probablemente no apta, ya que no hay calefacción por suelo radiante, posiblemente tras reforma en baño/cocina viable.

Planos (estado original, sin invernadero):
Orden: sótano, planta baja, planta alta, corte





Vistas exteriores:



Modelo 3D con comparación entre original (con terraza antigua) y ampliación con invernadero (incluida nueva terraza):



(césped verde oscuro = ventana edificable)

Como se mencionó al principio, planeamos a medio plazo reemplazar el invernadero por una solución mejor.
El objetivo es tener un espacio con una función similar. Es decir, un espacio soleado desde donde se tenga una bonita vista del jardín, por ejemplo con grandes puertas correderas elevables. Pero también debe cumplir con los requisitos de un espacio habitable (buen aislamiento térmico, paredes macizas en lugar de perfiles de aluminio, calefacción adecuada, techo hermético).

Sin embargo, aún no tenemos clara alguna cuestión fundamental:

[*]espacio independiente o gran apertura hacia el salón (y posiblemente división allí – es decir, “giro del salón”)
[*]qué sucede con el dormitorio (el balcón no es necesario, hasta ahora no hay techo inclinado, ¿se crea un espacio muerto o una habitación de paso?)
[*]qué tipo de techo (prolongar el existente, nuevo techo con pendiente más suave delante, ala lateral con dirección de cumbrera independiente, pero sin techo plano ni cubo)

Variante 1:

[*]Ampliación “independiente” con cumbrera propia
[*]Ventaja: profundidad variable según necesidad de superficie, siempre que las proporciones con la casa principal sean correctas
[*]Desventaja: el dormitorio se convierte en habitación de paso con poca luz y ¿qué función tiene la habitación adicional en planta alta (tener en cuenta línea de 2 m)?

Variante 2:

[*]Techo propio con ángulo más suave
[*]Ventaja: tamaño variable, luz en dormitorio (la puerta del balcón se convierte en ventana)
[*]Desventaja: apariencia y proporciones, techo demasiado plano

(Imagen en la siguiente publicación)

Variante 3:

[*]Prolongación del techo existente,
[*]Ventaja: mejor solución estética, posibilidad de elementos modernos discretos (p.ej. ventana grande), luz en dormitorio ya que la puerta del balcón permanece como ventana a ras de suelo con antepecho
[*]Desventaja: ventana del dormitorio (antigua puerta del balcón) hacia la habitación, la profundidad de la habitación está definida exactamente por la intersección con el techo.

(Imagen en la siguiente publicación)

Uso hasta ahora:
En la planta alta se usa el dormitorio exactamente para este propósito. Por eso no necesita ser más grande, ya que la mayor parte del tiempo estamos fuera. Un vestidor o una zona de lavado grande tampoco son necesarios.
El baño tiene un tamaño suficiente, tras la remodelación cabrán sin problema ducha + bañera + WC + lavabo. La ducha extra desaparecerá y se convertirá en trastero; posiblemente el WC se traslade allí desde el baño.
La otra habitación es oficina y cuarto de invitados. Parece que al final tendremos un hijo, así que pronto podría convertirse en habitación infantil. Los invitados pueden dormir sin problema en el salón y el teletrabajo se puede hacer en otro lugar (es solo trabajo móvil ocasional y no trabajo externo).
Por supuesto sería interesante ver qué posibilidades ofrece la ampliación para aprovechar más la planta baja. No me gustaría cambiar la cocina, que ahora tiene recién instaladas las conducciones eléctricas, de agua y desagüe y solo necesita renovarse y amueblarse de nuevo. El tamaño es adecuado y preferimos una cocina cerrada.

Quizás haya otra variante diferente o complementaria:
Según el plan de ordenación, esta parcela es la única donde la superficie del garaje pertenece a la ventana edificable. Esto parece permitir también edificación residencial allí. Sin embargo, la esquina está algo sombreada por la edificación vecina, por lo que la planta baja apenas sería adecuada para vivienda (pero quizás garaje con oficina/habitación de invitados arriba).

¿Cuál variante preferiríais o estoy perdiendo la perspectiva?
¿Cuánto podría costar aproximadamente una ampliación así (totalmente con sótano!)?

Gracias de antemano a todos y responderé encantado a las preguntas.

Adenda: Imágenes de las otras variantes (debido a límites de imágenes)

Variante 2:




Variante 3:

Según el plan de desarrollo, el terreno es el único en el que la superficie del garaje pertenece a la ventana de construcción. Es decir, aquí aparentemente también se permite una construcción residencial.

No veo aquí espacio habitable sin distancia a la propiedad vecina, ya que no es una casa adosada.

Hasta ahora no se me ocurre nada, por lo que después de la primera lectura solo digo: gracias por el interesante proyecto y la presentación clara de los fundamentos.

(césped verde oscuro = ventana de construcción)

... serían aún más bonitos los contrastes de color donde comienzan la "ampliación" o los "cambios".

Quiero reavivar este hilo y presentar las imágenes coloreadas.

Primero el estado actual: Aquí está marcado en amarillo el invernadero y la losa del balcón del piso superior, así como la terraza actual. Todo esto no está en buenas condiciones, oscurece la sala de estar y por eso debe ser reemplazado.



La idea es construir en el mismo lugar una ampliación con sótano completo. La pregunta es si de uno o dos pisos y en qué diseño.

La primera variante sería una ampliación "normal", que requiere una intervención mayor en el techo:



La segunda variante solo de un piso, pero con mayor altura de espacio. Para ello, la puerta del balcón en el piso superior se convierte en ventana:



La tercera variante es una continuación de la superficie del techo y una ventana de galería desde el dormitorio hacia el nuevo espacio.



La segunda y tercera variante están limitadas en tamaño, ya que dependen de otros objetos existentes (techo, ventanas). La primera variante ofrece la mayor flexibilidad. A continuación, algunas ideas de planos para la primera variante.
Como ahora viene un hijo, se pierde la habitación de invitados y estudio hasta ahora. Al menos para la oficina en casa, inicialmente habrá una solución en el cuarto de almacenamiento en el piso superior al oeste. A largo plazo, sin embargo, sería mejor tener nuevamente una habitación para invitados y estudio, especialmente también como reserva en caso de que llegue un segundo hijo.

La idea sería ampliar la sala de estar en la planta baja mediante la ampliación. Actualmente, la zona oeste es la esquina de estar y al este el comedor. Al ampliar la puerta hacia el invernadero actual, el lado este podría beneficiarse de más luz. Sin embargo, no estoy seguro sobre el diseño y la disposición de los muebles. Ya ahora no ha sido fácil posicionar el sofá de manera sensata junto con la TV.

Como alternativa, la abertura podría ser aún mayor y al este podría crearse una habitación independiente, y la zona oeste podría separarse con una pared a la altura de la viga.



En el piso superior surge la cuestión del uso a largo plazo. Si el nuevo espacio solo se añadiera al dormitorio actual, este se convertiría en una habitación de paso. Así, sería imposible que lo usaran huéspedes o niños. Por eso está la idea de separar una parte como pasillo. La pregunta es si eso se puede llevar a cabo de manera sensata con la altura de espacio debido a la inclinación del techo en el lado de la ampliación.



En el sótano no sucede nada fuera de lo común. Para poder acceder al drenaje (que de todos modos debe renovarse y ahora no se puede alcanzar bajo el invernadero) planeamos también hacer el sótano bajo la ampliación.



¿Hay sugerencias y críticas sobre las primeras ideas? Como alternativa a la ampliación hacia el sur también sería posible una ampliación en el lado este. La ventana edificable se puede reconocer en las vistas 3D como un tono de verde diferente. ¿Dónde puedo obtener las medidas exactas? En el plan de ordenación urbana de los años 60 solo se puede reconocer aproximadamente.

Como complemento:
También los anteriores propietarios habían planeado una ampliación. Sin embargo, un par de dimensiones más grande y con una remodelación masiva en la estructura existente. Encontré el plan aprobado en el archivo de construcción, pero al final prefirieron construir completamente nuevo:

Variante 2 me gusta menos visualmente. ¿Se ha aclarado la viabilidad de la autorización?