SATE, pared exterior, aislamiento, informes de experiencia de expertos en energía

Aquí hay que prestar atención a la capacidad de difusión del WDVS. Cuanto mayor sea la proporción del Poroton portante en la resistencia térmica total, más "transpirable" debe ser el aislamiento. Esto a veces limita la elección de materiales de construcción adecuados.

v.g.

.. entonces, ¿realmente no se puede equivocar uno si, por las razones mencionadas anteriormente, opta más bien por una pared de ladrillo más gruesa?

¿Con qué factor costo / beneficio puedo calcular esto si en lugar de los 24 cm de ladrillo + 16 cm de WDVS que propone mi arquitecto... paso a, por ejemplo, 30 cm de ladrillo + 10 cm de WDVS?

Gracias + saludos cordiales

Hola,

pero, ¿cuáles son exactamente las ventajas y desventajas de una pared monolítica más gruesa?

Aquí la pregunta original se refería a completamente monolítico o piedra + WDVS.
Una piedra más gruesa más WDVS generalmente solo tiene sentido si el objetivo es KFW 55 o superior (más eficiente); aquí piedra de 42,5 cm más 12 cm de WDVS.

¿Cómo es el precio? --> si se planea una pared más gruesa y por ello menos WDVS?

Como se describió antes, para una casa "normal" de aprox. 140 m², un recargo de aprox. 6 mil euros. En cambio, un bloque sólido de 36,5 cm frente a 17,5 cm y WDVS de 12 cm es aproximadamente neutral en costos.

Actualmente nuestra construcción nueva está planificada con 24 cm Poroton + 16 cm WDVS

¿Por qué?

Saludos cordiales

@Bauexperte

por ahora porque el arquitecto lo dice -->
eso intento descubrirlo con mis muchas preguntas, si existen alternativas a como está planeado en este momento sin que los costos se disparen

--> se contempla un KfW 55.

saludos

,,, si existen alternativas para esto como está planeado en este momento sin que los costos se disparen --> se contempla un KFW 55.

La separación de poderes suele ser el mejor camino. Sin embargo, no se debe perder de vista la compleja relación entre el cuerpo del edificio y la técnica de instalaciones cuando se busca una solución económicamente global. La inversión inicial, o el servicio de capital correspondiente, debe estar en una proporción equilibrada con los costos de consumo. También un KfW 55 puede llevar a un desequilibrio económico.
Atentamente.

Hola,

por el momento porque el arquitecto lo dice así -->
eso es lo que intento descubrir con mis muchas preguntas, si hay alternativas a cómo está planeado en este momento sin que los costos se disparen --> se piensa en un KFW 55.

En una construcción convencional de casa, se destinan buenos 20-25 mil euros más para realizar una casa eficiente KFW 55. Este sobreprecio se compone de muros más gruesos, mayor aislamiento y mucha más tecnología. Por lo tanto, como probablemente dice €uro, surge la cuestión de la relación costo/beneficio.

Ya he discutido esto muchas veces con nuestro calculista estructural y estamos mayormente de acuerdo en que la mirada programada hacia el KfW no debería ser la medida de todas las cosas. Si una casa unifamiliar se construye según la tecnología y normativas vigentes, no es en absoluto una mala casa; lo importante es que el envolvente exterior cumpla con los valores de una casa eficiente KfW 70.

Con la locura de aislamiento y tecnología exigida desde Bruselas, pasa algo; al fin y al cabo, las damas y caballeros allí no pagan la factura. Cuanto más bajo sea el objetivo final - aquí por ejemplo KfW 55 - más dinero debe invertirse y, por lo tanto, no solo debe cuestionarse la amortización de los recursos financieros necesarios, sino también personalmente si uno o dos puntos porcentuales de dinero más barato realmente valen toda esta locura tecnológica. ¿Es realmente peor una casa construida según la vigente ordenanza de ahorro de energía?

Por eso recomiendo siempre a nuestros clientes adaptar el envolvente exterior, incluyendo el acristalamiento, a las especificaciones KfW 70 (sin sistemas de aislamiento térmico exterior). Con gusto utilizar tecnología renovable - donde sea posible una bomba de calor geotérmica, donde no, alternativamente una bomba de calor aire-agua y, con seguridad, instalar un sistema de ventilación. Con estas medidas es posible realizar una casa unifamiliar sólida y duradera, cuyos futuros habitantes no tendrán la sensación de vivir en una carcasa plástica cargada de tecnología.

En los próximos años muchas tecnologías nuevas conquistarán el mercado, empezando por pequeños aerogeneradores para el techo y terminando por módulos con almacenamiento para electricidad. Cuando lleguemos a ese punto - y en la construcción se hayan tenido en cuenta las recomendaciones anteriores - será posible realizar una casa que funcione de manera autónoma. Estoy seguro de que entonces habrá de nuevo muchas subvenciones para solicitar y - quizás aún más importante - para ese momento el bolsillo privado se habrá recuperado de los esfuerzos que conllevan las nuevas construcciones actuales.

Saludos cordiales

Gracias primero a €uro y Bauexperte por la explicación clara y comprensible.

Ahora solo me interesaría saber qué tipo de envolvente de edificio se debería buscar.
El aislamiento térmico previsto para mí de 24 cm + 16 cm de WDVS, a mi parecer, es un poco menos de muro y demasiado aislamiento.

Mi problema es que en realidad no tengo mucho conocimiento sobre todo esto.

¿Sería posible explicar la ventaja / desventaja de una pared más gruesa con menos WDVS?

Muchas gracias de antemano.