Huella de CO2 de la calefacción a gas frente a la bomba de calor en obra nueva

otras compensaciones de CO2

Excepto la renaturalización (preferiblemente madera para leña de rápido crecimiento para fuego en países en desarrollo...) no quedan muchas alternativas (excluyendo la inyección de CO2 o algo por el estilo). Pero eso lamentablemente solo ayudará en las próximas décadas, no ahora. Piénsalo un poco.
Y tanto como ya compensamos mediante algún certificado (por ejemplo, certificados de CO2 comprados a Tesla), el mundo ya debería estar salvado. Ah, y esos son solo certificados por no contaminar debido a los autos eléctricos (aunque para eso se genera mucho CO2 en la producción)...

Al final solo queda una opción sensata: reducir CO2. Echarlo por la chimenea a lo loco (sin contar los altos costos de calefacción) y luego esperar compensaciones para salvar el mundo puede ser un poco ingenuo...

algo bueno para el medio ambiente

P.D. Si tú o tus conocidos realmente quieren hacer algo bueno para el medio ambiente, no construyan de nuevo, sino que compren una propiedad usada. La huella de carbono de una construcción nueva no es nada buena. Solo la construcción consume +/- 50 toneladas de CO2, lo cual es muy alto en relación con el consumo total durante todo el período de uso.

P.D. Si tú o tus conocidos realmente quieren hacer algo bueno por el medio ambiente, no construyan nuevo, sino que compren una propiedad usada. La huella de carbono de una construcción nueva no es muy buena. Solo la construcción consume aproximadamente +/- 50 toneladas de CO2 - en relación con el consumo total durante toda la vida útil es bastante alto.

Estoy completamente de acuerdo, aunque en nuestra discusión no fue el hecho de la construcción nueva lo que causó indignación, sino la posible calefacción de gas, y yo en realidad no lo consideraba algo tan grave. Luego me interesó y según mis cálculos anteriores, me sorprende un poco que, en mi opinión, la calefacción de gas no salga tan mal parada. Según la percepción de algunos, es algo completamente demoníaco.

De todas formas, se va a construir nuevo, pero podría ser más pequeño, etc., claro - lo doy por sentado. Por cierto, tampoco tenía muy claro que viajar/volar tiene una huella de carbono tan grande. A veces, familias enteras pueden calentar durante dos años si uno no vuela al extranjero.

aunque en mi opinión eso tampoco cambia completamente la cuenta a favor de la bomba de calor. D

Quieres decidir inteligentemente según el cálculo y te haces la idea de que el gas es bueno, pues hazlo.
Dos puntos más,
para nosotros la conexión de gas en una casa nueva habría costado 13.000 € y una tarifa base mensual de aproximadamente 20 €, la electricidad siempre está en la casa.

Quieres tomar una decisión inteligente basada en el cálculo y cuentas bien el gas, entonces hazlo.
Dos puntos más,
aquí el enganche de gas en la construcción nueva habría costado 13 T€ y una tarifa básica mensual de aproximadamente 20€, la electricidad siempre está en la casa

El cálculo está completamente desglosado arriba de manera transparente - por favor dime dónde está el "bonito" cálculo, esa es la verdadera pregunta.

La factura está desglosada de manera muy transparente arriba; por favor dime dónde está el "embellecimiento" en los cálculos, esa es la verdadera pregunta.

El embellecimiento radica en que la optimalidad de precio no refleja la optimalidad de recursos. Si realmente se tratara de protección ambiental, todas las medidas de "compensación" se tomarían incluso si la gente solo instalara bombas de calor. En cambio, hay engaño. Por supuesto, cualquier emisión que no debería existir es incluso innecesaria y por lo tanto dañina, incluso si se compensa. Porque la referencia nunca es el estado actual, sino lo que se podría haber hecho mejor en su lugar.
El cálculo de rentabilidad y el balance climático no coinciden.