नए भवनों में गैस हीटिंग बनाम हीट पंप का CO2 पदचिह्न

अन्य CO2 क्षतिपूर्ति

पुनरुद्धार को छोड़कर (सबसे अच्छा तेज़ी से बढ़ने वाली ईंधन लकड़ी विकासशील देशों में लकड़ी की आग के लिए...) ज्यादा विकल्प नहीं हैं (CO2 दबाव या इसी तरह की चीजें छोड़कर)। लेकिन यह दुर्भाग्य से अगले दशकों में ही मदद करेगा, अभी नहीं। इस पर सोचें।
और जितना हम पहले ही किसी प्रमाणपत्रों के माध्यम से क्षतिपूर्ति करते हैं (जैसे कि टेस्ला से खरीदे गए CO2 प्रमाणपत्र), दुनिया को पहले ही बचा लिया जाना चाहिए। आह हाँ, ये केवल इलेक्ट्रिक कारों के कारण प्रदूषण न करने के प्रमाणपत्र हैं (लेकिन इसके उत्पादन में बहुत CO2 होता है)...

आखिरकार केवल एक ही सार्थक विकल्प बचता है: CO2 की बचत। भट्ठी से बकवास मात्रा में बाहर निकालना (उच्च हीटिंग लागत को छोड़कर) और फिर दुनिया को बचाने के लिए क्षतिपूर्ति के लिए उम्मीद करना शायद थोड़ा भोला हो सकता है...

पर्यावरण के लिए कुछ अच्छा

P.S. यदि आप या आपके परिचित वास्तव में पर्यावरण के लिए कुछ अच्छा करना चाहते हैं, तो नया निर्माण न करें, बल्कि कोई प्रयुक्त संपत्ति लें। नए निर्माण की CO2 पदचिह्न उतनी अच्छी नहीं होती। केवल निर्माण में ही लगभग +/- 50 टन CO2 खर्च होता है - कुल उपयोग अवधि के आर्थिक उपयोग की तुलना में यह बहुत अधिक है।

P.S. अगर आप या आपके परिचित वास्तव में पर्यावरण के लिए कुछ अच्छा करना चाहते हैं, तो नई बिल्डिंग न बनाएं, बल्कि दूसरी हाथ की संपत्ति लें। एक नई बिल्डिंग का CO2 पदचिह्न उतना अच्छा नहीं होता। सिर्फ निर्माण में लगभग +/- 50 टन CO2 खर्च होता है - कुल उपयोग अवधि के संपूर्ण उपभोग के सापेक्ष यह बहुत अधिक होता है।

मैं इससे पूरी तरह सहमत हूँ, हालांकि हमारी चर्चा में नई बिल्डिंग का मुद्दा नहीं था, बल्कि गैस हीटिंग की संभावना पर आपत्ति हुई थी और मुझे ऐसा नहीं लगा कि यह कोई बड़ा मुद्दा है। फिर मुझे इसमें रुचि हुई और मेरी गणना के अनुसार, मैं थोड़ा आश्चर्यचकित हूँ कि मेरी राय में गैस हीटिंग इतना बुरा विकल्प नहीं है। कुछ लोगों की धारणा में यह बिल्कुल दुष्टता है।

नई बिल्डिंग तो होती ही रहेगी, लेकिन छोटे पैमाने पर बनाना आदि सही है - यह मान लिया जाता है। वैसे मुझे यह भी स्पष्ट नहीं था कि यात्रा/विमान यात्रा का CO2 पदचिह्न इतना बड़ा होता है। कभी-कभी पूरी परिवार को दो साल तक हीटिंग करनी पड़ती है अगर कोई विदेश की यात्रा न करे।

जहाँ तक मेरी राय है, इसका हिसाब भी पूरी तरह से हीट पंप के पक्ष में नहीं बदलता। डी

तुम हिसाब के हिसाब से चालाकी से फैसला लेना चाहते हो और गैस का हिसाब अच्छा दिखाते हो, तो ऐसा ही करो।
दो बातें और,
हमारे यहाँ नया घर में गैस का कनेक्शन 13 हज़ार यूरो में आता और मासिक लगभग 20 यूरो बेस चार्ज रहता, बिजली हमेशा घर पर ही होती है।

तुम बिल के बाद समझदारी से फैसला करना चाहते हो और गैस की कीमतों को अपने हिसाब से अच्छा दिखाते हो, तो फिर ऐसा ही करो।
दो बातें और,
हमारे यहाँ नए मकान में गैस कनेक्शन की लागत 13 हजार यूरो होती और मासिक लगभग 20 यूरो बेसिक चार्ज होता, बिजली हमेशा घर पर होती है

बिल ऊपर पूरी तरह साफ-साफ बताया गया है - कृपया मुझे बताओ कि यहाँ "अच्छा" कैसे गिनती किया गया है, यही असली सवाल है।

चालान ऊपर पूरी तरह पारदर्शी रूप से विस्तृत किया गया है - कृपया मुझे बताएं कि यह "सुंदर" कैसे गिना गया है, यही असली सवाल है।

सुंदरगणना इसमें निहित है कि मूल्य अनुकूलता संसाधन अनुकूलता को प्रतिबिंबित नहीं करती। यदि वास्तव में पर्यावरण संरक्षण की बात होती, तो सभी "मुआवजा" उपाय तब भी किए जाते जब लोग केवल हीट पंप लगाते। इसके बजाय धोखा दिया जा रहा है। ज़ाहिर है कि कोई भी उत्सर्जन, जो आवश्यक न हो, मुआवजा देने पर भी अनावश्यक और इसलिए हानिकारक है। क्योंकि संदर्भ कभी भी वर्तमान स्थिति नहीं होती, बल्कि वह होती है जो बेहतर किया जा सकता था।
आर्थिक गणना और जलवायु संतुलन एक समान नहीं हैं।